La crisis sigue hundiendo a Grecia, pero que nadie se preocupe más de lo necesario porque el BCE ha dado con la solución perfecta: la ambición.
Sí, la ambición, ese palabro que da tan buena impresión, como emprendedor, inversión, thinktank, headhunter y algún que otro inglesajo más que se están sacando por ahí. Pero no nos desviemos de lo que es la ambición en sí. Según el DRAE la ambición es el deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama, y por ahí va la cosa.
Y según el BCE lo que tiene que hacer Grecia para salir de la crisis es que tiene que ser más ambiciosa con las privatizaciones. Traducido, quiere decir que Grecia ya puede ir privatizándolo todo. El BCE, igual que un tal George W. Bush, cree que la única salida para una crisis es el capitalismo feroz. Sí, igualico del todo, porque el BCE por una parte toma las medidas más intervencionistas no ya a nivel nacional, sino internacional, y por otro pretende que otro país privatice todo mientras se le suben los impuestos a la población, se eliminan prestaciones y se les putea en general.
El asunto es simple. Según el BCE privatizando las cosas Grecia se quitaría de encima un buen cacho de deuda. Pero hoygan... así lo único que harán será cambiar de mano la deuda, ¿no? Luego los nuevos propietarios de lo privatizado tendrán que tapar el agujero de alguna forma, y no creo que tarden demasiado en pedirle dinero a papá estado porque las cuentas no les salen a ganar chorrocientos millones. Y claro, yo no compro para que luego no me forre. Así que el siguiente paso es solucionar el tema de las pérdidas, y eso se hará a base de subir los impuestos a la población y recortar gastos. Sí, se podrían recortar gastos absurdos y todos nos beneficiaríamos, pero la tijera va a ir (fijo) a cosas no tan absurdas, como pensiones, paro, sanidad, educación, I+D... Así taparíamos la deuda pública, y la que tienen las nuevas empresas privadas ya se solucionará a base de exprimir a los que necesiten sus servicios. Tal que igual que aquí las eléctricas....
Este tocho se resume en pocas palabras: privatizarlo todo sólo tiene una consecuencia. Individualizar los beneficios y socializar las pérdidas.
Y el BCE va a obligar a un país a que se venda a sí mismo a alguien cuya motivación es el ánimo de lucro, no que funcione el país. ¿Suena absurdo, no? Vamos, que los señores del BCE sabrán mucho de economía y yo en ese sentido no tengo ni puta idea, pero las privatizaciones sólo traen problemas distintos en vez de solucionarlos, y por el camino lo que consigues es que unos pocos se forren lo que no está escrito.
Y aparte de las obvias consecuencias económicas hay otra cosa que me toca mucho los cojones. Será deformación profesional, pero hay ciertos usos del lenguaje que me ponen de los higadillos, y eso de que "hay que ser más ambicioso" me suena a que no tienen cojones a decirlo claro, a que no hay cojones para decir "TE ORDENO QUE LO VENDAS TODO". Y si no hay cojones ni para llamar a las cosas por su puto nombre, mal vamos. Hablemos de "ambición", que suena muy economisto-guay. Ambición, que suena como un puto anuncio de crecepelos Shiseido, con hombres que se rodean de lo mejor, son arquitectos, tocan el piano furiosamente y se tiran de cabeza a una piscina vestidos de traje con un bote de crecepelo de la mano.
Ambición... Así lo llaman los muy cabrones.
29 de mayo de 2011
Salvajismo futbolero, pero "normal".
Ya me echaba yo una parrafada sobre lo de sacar a hostias a los acanpados de Plaza Cataluña para dejar que la horda de "aficionados" pudiese celebrar el posible triunfo del Barcelona en la Champions...
Pues bien, el Barcelona ha ganado y la gente fue a celebrarlo como sólo ellos saben: con 132 heridos, 111 detenidos y una épica batalla campal. Qué gente tan civilizada. Y me jodo yo con lo que decía Francesc Horns, que ""Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". (el original aquí). Para él (y para el gobierno catalán porque para eso es su portavoz) lo normal debe ser que cuando un equipo gane algo se monte un pifostio de tres pares y acaben a hostias con la policía. Por supuesto, eso es lo normal. Es más, es tan normal que ni merece la pena mencionarlo.
Cabe señalar que todo empezó cuando un grupo de buenos aficionados al deporte, a la par que gente tope educada y nada violenta, decidieron que sería divertido lanzar botellas a la policía. Eso, a mi entender, es un poco diferente a lo que pasó ayer con los acampados. Pero la diferencia es que si los ultras te tiran botellazos es "normal". Y como es "normal", pues hay que dejar a los chicos que se explayen y expresen su felicidad por el acontecimiento deportivo. Vamos, que las administraciones ya cuentan con el posible (y problable) embolao que se vaya a montar por el fúbol como "gastos operativos", "efectos desatados" o "lo de siempre".
Y es que al final es pan y circo... Mientras el problema sea un rebaño de descerebrados que buscan pelea porque están contentos después de "haber ganado", todo va bien. La cosa se soluciona mandándolos a casa con unos cuantos estacazos, y cuando se les pase la moña todos felices. Además, como es "normal" ni si quiera dan mala imagen, es así y punto. A los políticos eso se la pela. Ahora bien, si lo que pasa es que tienes a medio millón de endividuos dispuestos a no votarte la cosa ya cambia. Nos empezamos a ir cagando porlapatabajo, porque llegado el momento lo importante es que elk número suficiente de borregos estén en mi corral. Los del júrgol son como la oveja que de vez en cuando te pega un cabezazo, pero que no se irá del rebaño, mucho menos molesta que la que se te está intentando escapar.
Y así nos pinta el pelo. Sí, el esfuerzo de quienes están intentando cambiar las cosas es admirable y desde aquí todo mi apoyo. Pero también es verdad que hay mucho cazurro suelto, y mira tú por donde ya ha quedado bien clarito a quiénes prefieren las instituciones. Mejor tener 132 heridos por el puto fúmbo que por los acampados.
Pues bien, el Barcelona ha ganado y la gente fue a celebrarlo como sólo ellos saben: con 132 heridos, 111 detenidos y una épica batalla campal. Qué gente tan civilizada. Y me jodo yo con lo que decía Francesc Horns, que ""Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". (el original aquí). Para él (y para el gobierno catalán porque para eso es su portavoz) lo normal debe ser que cuando un equipo gane algo se monte un pifostio de tres pares y acaben a hostias con la policía. Por supuesto, eso es lo normal. Es más, es tan normal que ni merece la pena mencionarlo.
Cabe señalar que todo empezó cuando un grupo de buenos aficionados al deporte, a la par que gente tope educada y nada violenta, decidieron que sería divertido lanzar botellas a la policía. Eso, a mi entender, es un poco diferente a lo que pasó ayer con los acampados. Pero la diferencia es que si los ultras te tiran botellazos es "normal". Y como es "normal", pues hay que dejar a los chicos que se explayen y expresen su felicidad por el acontecimiento deportivo. Vamos, que las administraciones ya cuentan con el posible (y problable) embolao que se vaya a montar por el fúbol como "gastos operativos", "efectos desatados" o "lo de siempre".
Y es que al final es pan y circo... Mientras el problema sea un rebaño de descerebrados que buscan pelea porque están contentos después de "haber ganado", todo va bien. La cosa se soluciona mandándolos a casa con unos cuantos estacazos, y cuando se les pase la moña todos felices. Además, como es "normal" ni si quiera dan mala imagen, es así y punto. A los políticos eso se la pela. Ahora bien, si lo que pasa es que tienes a medio millón de endividuos dispuestos a no votarte la cosa ya cambia. Nos empezamos a ir cagando porlapatabajo, porque llegado el momento lo importante es que elk número suficiente de borregos estén en mi corral. Los del júrgol son como la oveja que de vez en cuando te pega un cabezazo, pero que no se irá del rebaño, mucho menos molesta que la que se te está intentando escapar.
Y así nos pinta el pelo. Sí, el esfuerzo de quienes están intentando cambiar las cosas es admirable y desde aquí todo mi apoyo. Pero también es verdad que hay mucho cazurro suelto, y mira tú por donde ya ha quedado bien clarito a quiénes prefieren las instituciones. Mejor tener 132 heridos por el puto fúmbo que por los acampados.
27 de mayo de 2011
Hostias en Plaza Cataluña. Y todo por el fútbol...
Esta mañana yo ya alucinaba pepinillos. Me entero de que desalojan a hostias a los acampados en la Plaza Cataluña de Barcelona, y ya me mosqueo. Pero empiezo a leer la noticia, y ya la cosa se vuelve arrebato fenicio y furia visigoda. La razón original para desalojar es que si el Barcelona gana la Champions hay que dejar hueco para que vengan la peña a celebrarlo.
Pero... pero... pero...
Me recompongo y me digo a mí mismo: "Venga ya, esto es una excusa miserable que se han buscado para quitarse el muerto de encima los del ayuntamiento". Pero no, es que de verdad les preocupa más lo que pueda pasar si la horda de jurgoleros llega a la plaza y ve que su excelso templo ya está ocupado. Obviamente eso puede acabar en hostias, y me juego otras 2 pesetas del bote de rubias de mi bisabuela a que sé qué bando empezaría la pelea. Una pista: van de azul y granate. Y algunos llevan banderas y/o complementos con un bulldog.
Total, que la cosa se ha saldado con 99 heridos porque la policía ha cargado contra unos manifestantes en su inmensa mayoría pacíficos. Y además han cargado a hostia limpia, cosa que no hicieron en Madrid después del primer desalojo, porque el puto júrgol de los cojones enardece los ánimos y mueve más gente que unas elecciones.
Intantan quitarse un poco el muerto de encima desde las instituciones diciendo que lo que se intentaba era retirar todo lo que pudiera resultar peligroso en la posible celebración de los garrulos, como bombonas de butano, carpas, palos, neveras y demás. Sí, yo comprendo que una bombona de butano en medio de un grupo de ultras borrachos como putas cubas y con ganas de majar a hostias al primero que pillen por la calle tiene más peligro que Rambo en un restaurante vietnamita... pero entonces, ¿qué culpa tienen los acampados? ¿Hay que largarse para dejar sitio a los salvajes? Porque según lo pintan ya se prevé algo de salvajismo craneoencefálico, y Francesc Homs, portavoz del gobierno catalán, tiene los soberanos huevazos de decir que "Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". ¿Normal? ¿NORMAL DICE? ¿Es normal que un puto (des)gobierno de prioridad a una "celebración" fumbolera que va a acabar con la zona hecha una puta mierda antes que a un movimiento político que ya estaba ahí antes? A estos se les ha aparecido la Virgen de la Teta al Hombro, y han encontrado la excusa perfecta para deshacerse de un problema que por sí solo no parece solucionarse. Con la excusa de que sería peor si lo dejásemos como está, ya lo han arreglado.
Porque esto, al menos según lo veo yo, se resume así: Los desaforados van a entrar ahí a lo salvaje, y con tanto descontrolado, exaltado y borrego con ganas de pelea se puede armar la de Dios es Cristo porque se liarán a hostias con los que estaban antes de forma pacífica. Y en vez de controlar a los energúmenos que van a arrasar con todo en su "celebración", se prefiere sacar a hostias a los pacíficos porque es más fácil.
En fin, aquí hay un poco de documentación grafica de cómo han ido las cosas en Plaza Cataluña... Y qué se le va a hacer, pero a mí en algunas fotos me parece ver a un gran personaje que suele aparecer en todos estos jaleos: Romero el Madero.
En fin, que el puto fúbol (no me he confundido al escribirlo ni una vez) es más importante que cualquier cosa del estilo de "estoy hasta los mismísimos cojones de que la política sólo sirva para el mamoneo". Mientras hayga fúsbol to etá de puta madre, tío. Y encima les dan la razón repartiendo hostias a quienes no han provocado la pelea.
No si, a veces dan unas ganas de irse a vivir a un chozo...
Pero... pero... pero...
Me recompongo y me digo a mí mismo: "Venga ya, esto es una excusa miserable que se han buscado para quitarse el muerto de encima los del ayuntamiento". Pero no, es que de verdad les preocupa más lo que pueda pasar si la horda de jurgoleros llega a la plaza y ve que su excelso templo ya está ocupado. Obviamente eso puede acabar en hostias, y me juego otras 2 pesetas del bote de rubias de mi bisabuela a que sé qué bando empezaría la pelea. Una pista: van de azul y granate. Y algunos llevan banderas y/o complementos con un bulldog.
Total, que la cosa se ha saldado con 99 heridos porque la policía ha cargado contra unos manifestantes en su inmensa mayoría pacíficos. Y además han cargado a hostia limpia, cosa que no hicieron en Madrid después del primer desalojo, porque el puto júrgol de los cojones enardece los ánimos y mueve más gente que unas elecciones.
Intantan quitarse un poco el muerto de encima desde las instituciones diciendo que lo que se intentaba era retirar todo lo que pudiera resultar peligroso en la posible celebración de los garrulos, como bombonas de butano, carpas, palos, neveras y demás. Sí, yo comprendo que una bombona de butano en medio de un grupo de ultras borrachos como putas cubas y con ganas de majar a hostias al primero que pillen por la calle tiene más peligro que Rambo en un restaurante vietnamita... pero entonces, ¿qué culpa tienen los acampados? ¿Hay que largarse para dejar sitio a los salvajes? Porque según lo pintan ya se prevé algo de salvajismo craneoencefálico, y Francesc Homs, portavoz del gobierno catalán, tiene los soberanos huevazos de decir que "Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". ¿Normal? ¿NORMAL DICE? ¿Es normal que un puto (des)gobierno de prioridad a una "celebración" fumbolera que va a acabar con la zona hecha una puta mierda antes que a un movimiento político que ya estaba ahí antes? A estos se les ha aparecido la Virgen de la Teta al Hombro, y han encontrado la excusa perfecta para deshacerse de un problema que por sí solo no parece solucionarse. Con la excusa de que sería peor si lo dejásemos como está, ya lo han arreglado.
Porque esto, al menos según lo veo yo, se resume así: Los desaforados van a entrar ahí a lo salvaje, y con tanto descontrolado, exaltado y borrego con ganas de pelea se puede armar la de Dios es Cristo porque se liarán a hostias con los que estaban antes de forma pacífica. Y en vez de controlar a los energúmenos que van a arrasar con todo en su "celebración", se prefiere sacar a hostias a los pacíficos porque es más fácil.
En fin, aquí hay un poco de documentación grafica de cómo han ido las cosas en Plaza Cataluña... Y qué se le va a hacer, pero a mí en algunas fotos me parece ver a un gran personaje que suele aparecer en todos estos jaleos: Romero el Madero.
En fin, que el puto fúbol (no me he confundido al escribirlo ni una vez) es más importante que cualquier cosa del estilo de "estoy hasta los mismísimos cojones de que la política sólo sirva para el mamoneo". Mientras hayga fúsbol to etá de puta madre, tío. Y encima les dan la razón repartiendo hostias a quienes no han provocado la pelea.
No si, a veces dan unas ganas de irse a vivir a un chozo...
26 de mayo de 2011
Telefónica, esa gran compañía...
Y tan grande. Es enorme, y en consonancia va la enorme decisión que han tomado. Si ya hablábamos en un post anterior de cómo Telefónica iba a despedir al 20% de la plantilla en España para "aumentar la productividad y mejorar la flexibilidad", se ve que los muy cabronazos se lo han pensado mejor y han decidido que mejor que despedir al 20 qué cojones, liémonos la manta a la cabeza y mandemos a la puta calle al 25%.
La decisión se comprende, sin duda, teniendo en cuenta sus cuentas (oigh que bonito que me ha quedao). Es que claro, hay que comprender que un aumento de los ingresos desde al año anterior de un 10,8% (para llegar a la friolera de 15.435 millonazos d´euros) son unas cifras pésimas y la empresa se hunde. Si a alguien le interesa éste es el puto informe donde se detallan las cuentas de estos cabronazos estafadores y parásitos. La cosa es que si para aumentar sus ya de por sí astronómicos beneficios lo "único" que hay que hacer es echar a la puta calle a 8.500 personas, pues qué cojones y a darle caña.
Total, todo es conforme a las necesidades operativas de la empresa (sic), y además también hay una causa de fuerza mayor en sentido no estricto (también sic), y sobre todo aluden a las causas económicas.
Sí, 1.624 millones de euros, que son exactamente 270.210.864.000 de las antiguas pesetas, que dicho asín suena tan bien como DOSCIENTOS SETENTAMIL DOSCIENTOS DIEZ MILLONES OCHOCIENTAS SESENTA Y CUATRO MIL pafias. Hay países con menos PIB (no es coña) que eso, y hay que poner que estos beneficios van directamente a los bolsillos de esa gran especie llamada "inversores". Sí, esos que tanto me gustan... De hecho los ingresos de Timofónica superan (ojo al dato) el PIB de Bahrein. Sí, ese país forrado hasta el techo por los petrodólares. Obviamente también es superior al de países como Estonia, Bolivia, Bosnia y, cómo olvidarlo, ISLANDIA. Los ingresos de Timofónica son aproximadamente el 170% del PIB de Islandia. Así nos hacemos una idea de lo que manejan estos sinvergüenzas...
Y mientras tanto los sindicatos han dado el visto bueno a semejante porculizada por parte de este monstruo de empresa... Si es que hay que joderse pa no caerse. Así, dando argumentos a la casta política con sindicatos acomodados no vamos a conseguir nada, aparte de más mayorías absolutas para imputados y condenados.
Y aparte de eso, lo de siempre. Pide tú al gobierno de tu país que no de facilidades a las empresas para que cometan este tipo de atropellos y ya verás qué risa y el caso que te van a hacer. Y suponiendo que te lo hagan te van a soltar que si no dejan que Telefónica, Repsol, Banco Santander o la puta madre que los vomitó a todos ellos las cosas estarían mucho peor. Sí, ya, claro...
La decisión se comprende, sin duda, teniendo en cuenta sus cuentas (oigh que bonito que me ha quedao). Es que claro, hay que comprender que un aumento de los ingresos desde al año anterior de un 10,8% (para llegar a la friolera de 15.435 millonazos d´euros) son unas cifras pésimas y la empresa se hunde. Si a alguien le interesa éste es el puto informe donde se detallan las cuentas de estos cabronazos estafadores y parásitos. La cosa es que si para aumentar sus ya de por sí astronómicos beneficios lo "único" que hay que hacer es echar a la puta calle a 8.500 personas, pues qué cojones y a darle caña.
Total, todo es conforme a las necesidades operativas de la empresa (sic), y además también hay una causa de fuerza mayor en sentido no estricto (también sic), y sobre todo aluden a las causas económicas.
Y mientras tanto los sindicatos han dado el visto bueno a semejante porculizada por parte de este monstruo de empresa... Si es que hay que joderse pa no caerse. Así, dando argumentos a la casta política con sindicatos acomodados no vamos a conseguir nada, aparte de más mayorías absolutas para imputados y condenados.
Y aparte de eso, lo de siempre. Pide tú al gobierno de tu país que no de facilidades a las empresas para que cometan este tipo de atropellos y ya verás qué risa y el caso que te van a hacer. Y suponiendo que te lo hagan te van a soltar que si no dejan que Telefónica, Repsol, Banco Santander o la puta madre que los vomitó a todos ellos las cosas estarían mucho peor. Sí, ya, claro...
20 de mayo de 2011
Puerta del Sol - Km 3: Culpables
Hay quien tiene los santos cojonazos de decir que la culpa es nuestra, que nosotros hemos creado la situación de mierda que estamos viviendo. O que esto lo arreglamos entre todos.
Patrañas. Esto lo tendrían que arreglar los que lo jodieron, pero en vez de eso vamos a pagar el pato quienes menos culpa tenemos. Vayamos viendo por partes qué nos ha llevado a una crisis, a una recesión y a estar hasta los cojones de los políticos...
Para lo de la crisis parece que siempre se dice que la culpa "es de otros". La culpa es de los americanos y sus hipotecas sub-prime, y con eso ya uno se quita responsabilidades. Lo malo es que es verdad a medias. Por una parte sí, claro que eso ayudó a provocar la crisis financiera. Para explicarlo simplificado y rápido, en EE.UU. los bancos concedían hipotecas a cualquiera. Esto implicaba conceder préstamos a gente que no lo iba a devolver bien porque estaba clarísimo que no podía en ese momento, o bien porque su situación era precaria y el más mínimo cambio supondría que no iba a poder hacer frente a las deudas. En cualquier caso, los bancos prestaron dinero alegremente a gente que no lo iba a poder devolver, y eso es malo. Pero no lo peor. Lo peor es que para sacar algún rendimiento de los préstamos que dieron a lo tonto y a lo bobo los metieron en bonitos y preciosos "paquetes" que podía comprar un inversor. Vamos, que alguien que quisiera invbertir en el banco Chapuceroquesoy S.A podía comprar estos paquetes, debidamente camuflados. El comprador no sabe que ahí está comprando unas deudas irrecupreables, y normalmente el comprador no se queda ahí. No señor, porque estamos hablando de "inversores", esa gran raza de seres miresables que juegan, entre otras cosas, con la deuda de los países y los precios de bienes de primera necesidad como son los cereales.
Bien, estos inversores obviamente venderán esos paquetes más caros de lo que los compraron para sacar tajada, con lo que esos paquetes con deudas perdidas dentro se van haciendo más gordos. Ni que decir tiene que todas estas operaciones se llevan a cabo siguiendo la técnica de la burbuja financiera, prestando dinero que no tienes porque se lo prestaste a otro (pero que al mismo tiempo el otro te debe), y con el dinero que te prestó otro olvidando que ahora se lo debes, pero da igual porque el otro me debe, y así se puede repetir el ciclo hasta el infinito. La cosa es que a base de comprar estas mierdas se llegó a provocar un pufo que aceleró la crisis financiera. Pero este jaleo por sí solo no nos ha puesto en la situación que tenemos ahora en España. De hecho esto, aunque de alguna manera nos puede haber afectado (que no lo tengo yo muy claro), no es más que una parte, y tirando a pequeña, de nuestros problemas, porque la mayor parte de ellos son internos
Y uno de ellos es la jloriosa gestión de los bancos. Sin necesidad de las hipotecas sub-prime nuestros bancos han cometido todo tipo de imbecilidades y abusos. Empecemos por las imbecilidades:
Son los propios bancos lo que se han arruinado, generalmente decidiendo conceder enormes préstamos a otros bancos o a constructoras que luego no han devuelto la pasta. El ejemplo arquetípico es Caja Castilla la Mancha (CCM), que prestó hasta lo que no tenía para construir el fiasco del aeropuerto de Ciudad Real. Pero no han sido los únicos, ni mucho menos. Cuántos directores de banca han prestado millonadas a constructores que han quebrado sus empresas intencionadamente para no tener que pagar a los proveedores y así llevarse la pasta a algún paraíso fiscal... Esto entra dentro del Ladrillazo, que lo machacaré más adelante. La cosa es que la mayor parte de la deuda que hay con los bancos no la tiene la gente de a pie, sino las grandes constructoras y sus pelotazos. Sí, si tú te retrasas en el pago de la hipoteca el banco no sólo te expropia tu casa, sino que te obliga a seguir pagando hasta que pagues una casa que no tienes y unos supuestos costes operativos que te pide el banco, y también la posible reducción del valor tasado de la casa... En fin, todo esto se puede ver aquí y aquí. Overkill.
Dicho en corto, los bancos exprimen mucho más al ciudadano de a pie que a las megaconstructoras, cuando son éstas precisamente quienes les deben más pasta. Pero claro, como no lo pagan porque oficialmente no tienen ese dinero, hay que putear a los que tienen nómina (que algo de dinero darán), porque además no se pueden defender. No tienen horadas de abogados contratados específicamente para eso. Por cierto, ¿he mencionado que las grandes constructoras contratan equipos de abogados para justificar legalmente los absurdos sobrecostes que SIEMPRE apartecen en sus obras? Un ejemplo claro es la construcción del nuevo hospital de Valladolid, que tuvo un sobrecoste brutal gracias a, entre otras cosas, que alguna mente iluminada se dio cuenta de que los cimientos estaban todos mal proyectados y hubo que hacerlos de nuevo. O como esas autovías públicas construídas por empresas privadas y pagadas con fondos estatales que misteriosamente necesitan un reasfaltado antes de estar abiertas al tráfico... Es esa escoria la que tiene más deudas con la otra escoria de los bancos, pero claro, lo que la estamos pagando somos los ciudadanos de a pie. Y el gobierno dice que no se pueden tomar medidas ni contra los bancos ni contra las constructoras porque "sería peor todavía para nosotros". No me jodas...
Luego está el tema del ladrillazo, tan relacionado con la deuda de las contructoras y los bancos. El ladrillazo ha sido el único motor de la economía en España, y mientras no ha petado el chiringuito todos tan contentos, empezando por el gobierno. Hay quien tiene los huevazos de decir que esto también es culpa de los ciudadanos por no impedirlo... ¿pero cómo? ¿Quién toma las decisiones de lo que se construye y se deja de construir? Esta claro que yo no, sino más bien los ayuntamientos (los que dan permiso), las constructoras (los que proponen) y los bancos (los que ponen la pasta que no tienen). Contra esos tres grupitos poco podemos hacer, porque me permito recordad que la gente normal NO TIENE PODER DE DECISIÓN POLÍTICA. No podemos decidir nada porque nunca se nos pregunta nada, no se somete a referendum casi nada, y cuando se hace no es vinculante.
Un ejemplo cojonudo: ¿quién recuerda eso de la Constitución Europea? Se sometió a referendum, en España ganó el "Sí", pero... Era, creo recordar, un 70% de "Sí" contra un 30% de "No", pero la participación no había llegado al 40%. Eso nos da que un 28% del electorado estaba a favor de la Constitución Europea, un porcentaje RIDÍCULO que sirvió para que todos los políticos se colgasen la medalla de la supuesta integración con Europa. Menos IU, que desde el principio se pusieron en contra. Qué cosas tú, que quienes votaron en contra fuimos los que tuvimos la paciencia de leerlo y vimos la colonoscopia que nos esperaba. Era un puto panfleto neoliberal privatizador, y cuando explicabas a alguien quer había votado que sí alegremente las consecuencias que podía tener, te miraba con cara de susto y decía "No me jodas... ¿de verdad pueden hacer eso?" Pues sí, pueden. Pero no acaba ahí la cosa. Después de que en Irlanda el referendum tuviese como resultado que la Constitución Europea se la podían introducir en el recto y de esta manera detuvieron el proceso de implantación de la jodida constitución, la UE decidió cambiar de táctica. Puesto que los eurodiputados teóricamente representan la voluntad de su país, que sean ellos los que voten en la Eurocámara, y sin armar mucho jaleo. ¿Resultado? La Constitución Europea está aprobada, y no han preguntado a nadie para evitar posibles discrepancias.
¿A dónde quiero llegar con esto? A que los ciudadanos no tenemos poder de decisión política contemplado en las propias leyes, e impedir el ladrillazo mediante, por ejemplo votando en contra de una macrourbanización o de un megapréstamo. Que sí, que es verdad que mientras ha durado también ha habido gente de a pie a quien le ha ido de puta madre y ha chupado del frasco todo lo que ha podido, pero no son ni mucho menos la mayoría que hemos visto cómo se inflaba más y más una burbuja que no tardaría en explotarnos en nuestras narices.
Y luego está la corrupción. Esa palabra mágica. Corrupción hay en todas partes y en todos los partidos, y no voy a entrar en casos concretos porque creo que todo el mundo conoce casos de sobra en todos los partidos. Y además cualquier persona razonable sabe que lo que está mal está mal, y no se puede disculpar la corrupción de uno diciendo que "el otro también lo hace". La cosa es que a base de corrupción política anda que no se han desperdiciado millones. Un buen cacho de los presupuestos de ayuntamientos, CC.AA. y el estado se van a un chiringuito que, encima, es hasta legal y todo. Sí, muchas veces el mamoneo y el chupopterismo está montado de tal manera que puede ser considerado legal. Que se lo digan al PP y su forma de justificar sobornos diciendo que son "regalos espontáneos". También dijeron que iban a prohibir aceptar regalos, pero fíjate tú que sus estatutos de partido los usan los propios milintates para limpiarse el ojete.
El mayor problema a la hora de combatir la corrupción es la impunidad. Muchas veces es el propio corrupto el que tiene la autoridad para tomar medidas, y, obviamente, no las va a tomar. Un alcalde corrupto nunca dimitirá en un alarde de honradez.
Recuerdo las elecciones municipales de 2007, cuando justo después de las elecciones los constructores estaban cagados porque en los pueblos en los que había cambiado el partido que gobernebe sus chanchullos podían irse a la mierda. Y eso lo que nos dice es que el ladrillazo y la corrupción política son prácticamente uno. No hay que ser un genio para verlo. Y tampoco hay que ser muy listo para ver el poder que tienen los bancos sobre los partidos políticos. Nuestro queridísimo Emilio Botín (de apellido y de mote) financia campañas electorales de los partidos para luego tenerlos controlados. Y por ejemplo la CAM pagó la fianza de Jaume Matas. 4 millones de euros pagados por una caja controlada por el PP valenciano. ¿Coincidencia? ¿Casualidad? ¿Serendipia? No padre, corrupción.
Luego dicen que si llegase alguien y nos diese la oportunidad de volver a la situación de antes, con burbuja inmobiliaria y pelotazos por doquier, la mayoría lo firemaría sin pensar. No se yo hasta que punto, porque ya estamos un poquito hartos de tanto mangoneo, y ya sabemos a dónde conduce el ladrillazo. Salió algún constructor diciendo que la única forma de salir de la crisis era empezar a construir YA. Yo propongo que a ese hijolagranputa le apliquen el otrmento de la rueda: Se toma una rueda de carro, con ella se le quiebran brazos y piernas por varios sitios. Se ata al interesado a la rueda, y se pone la rueda en lo alto de una pica para que el interesado se muera al sol sufriendo una preciosa y prolongada agonía. Más de uno se lo merece, por cierto...
Y viendo todo este panorama (que no es exhaustivo), todavía hay quien dice que es la gente quien tiene la culpa de todo. La corrupción, las cagadas de los bancos, el ladrillazo y todo eso no tienen nada que ver, somos los paisanos los que hemos montado ese chiringuito. Tú, yo y el vecino somos cómplices de los préstamos gigantes y fallidos entre bancos. El kioskero de la esquina es culpable absoluto de los pelotazos urbanísticos del Pocero. Mi bisabuela (que murió) fue culpable de los mangoneos corruptos de Jaume Matas. Y yo soy Aragorn y he venido a salvar el mundo montado en la moto de Kaneda.
Y claro, "unos cuantos" se han hartado de tanta jodienda, y ahora están en la calle. Ahora piden que esto cambie, y a cambio lo que reciben son insultos y desprecio. Y encima les echan la culpa de que ahora estemos jodidos. Alguno tiene que estar muy desesperado para que el único argumento que se le ocurre para defenderse de los manifestantes sea semejante chorrada...
Patrañas. Esto lo tendrían que arreglar los que lo jodieron, pero en vez de eso vamos a pagar el pato quienes menos culpa tenemos. Vayamos viendo por partes qué nos ha llevado a una crisis, a una recesión y a estar hasta los cojones de los políticos...
Para lo de la crisis parece que siempre se dice que la culpa "es de otros". La culpa es de los americanos y sus hipotecas sub-prime, y con eso ya uno se quita responsabilidades. Lo malo es que es verdad a medias. Por una parte sí, claro que eso ayudó a provocar la crisis financiera. Para explicarlo simplificado y rápido, en EE.UU. los bancos concedían hipotecas a cualquiera. Esto implicaba conceder préstamos a gente que no lo iba a devolver bien porque estaba clarísimo que no podía en ese momento, o bien porque su situación era precaria y el más mínimo cambio supondría que no iba a poder hacer frente a las deudas. En cualquier caso, los bancos prestaron dinero alegremente a gente que no lo iba a poder devolver, y eso es malo. Pero no lo peor. Lo peor es que para sacar algún rendimiento de los préstamos que dieron a lo tonto y a lo bobo los metieron en bonitos y preciosos "paquetes" que podía comprar un inversor. Vamos, que alguien que quisiera invbertir en el banco Chapuceroquesoy S.A podía comprar estos paquetes, debidamente camuflados. El comprador no sabe que ahí está comprando unas deudas irrecupreables, y normalmente el comprador no se queda ahí. No señor, porque estamos hablando de "inversores", esa gran raza de seres miresables que juegan, entre otras cosas, con la deuda de los países y los precios de bienes de primera necesidad como son los cereales.
Bien, estos inversores obviamente venderán esos paquetes más caros de lo que los compraron para sacar tajada, con lo que esos paquetes con deudas perdidas dentro se van haciendo más gordos. Ni que decir tiene que todas estas operaciones se llevan a cabo siguiendo la técnica de la burbuja financiera, prestando dinero que no tienes porque se lo prestaste a otro (pero que al mismo tiempo el otro te debe), y con el dinero que te prestó otro olvidando que ahora se lo debes, pero da igual porque el otro me debe, y así se puede repetir el ciclo hasta el infinito. La cosa es que a base de comprar estas mierdas se llegó a provocar un pufo que aceleró la crisis financiera. Pero este jaleo por sí solo no nos ha puesto en la situación que tenemos ahora en España. De hecho esto, aunque de alguna manera nos puede haber afectado (que no lo tengo yo muy claro), no es más que una parte, y tirando a pequeña, de nuestros problemas, porque la mayor parte de ellos son internos
Y uno de ellos es la jloriosa gestión de los bancos. Sin necesidad de las hipotecas sub-prime nuestros bancos han cometido todo tipo de imbecilidades y abusos. Empecemos por las imbecilidades:
Son los propios bancos lo que se han arruinado, generalmente decidiendo conceder enormes préstamos a otros bancos o a constructoras que luego no han devuelto la pasta. El ejemplo arquetípico es Caja Castilla la Mancha (CCM), que prestó hasta lo que no tenía para construir el fiasco del aeropuerto de Ciudad Real. Pero no han sido los únicos, ni mucho menos. Cuántos directores de banca han prestado millonadas a constructores que han quebrado sus empresas intencionadamente para no tener que pagar a los proveedores y así llevarse la pasta a algún paraíso fiscal... Esto entra dentro del Ladrillazo, que lo machacaré más adelante. La cosa es que la mayor parte de la deuda que hay con los bancos no la tiene la gente de a pie, sino las grandes constructoras y sus pelotazos. Sí, si tú te retrasas en el pago de la hipoteca el banco no sólo te expropia tu casa, sino que te obliga a seguir pagando hasta que pagues una casa que no tienes y unos supuestos costes operativos que te pide el banco, y también la posible reducción del valor tasado de la casa... En fin, todo esto se puede ver aquí y aquí. Overkill.
Dicho en corto, los bancos exprimen mucho más al ciudadano de a pie que a las megaconstructoras, cuando son éstas precisamente quienes les deben más pasta. Pero claro, como no lo pagan porque oficialmente no tienen ese dinero, hay que putear a los que tienen nómina (que algo de dinero darán), porque además no se pueden defender. No tienen horadas de abogados contratados específicamente para eso. Por cierto, ¿he mencionado que las grandes constructoras contratan equipos de abogados para justificar legalmente los absurdos sobrecostes que SIEMPRE apartecen en sus obras? Un ejemplo claro es la construcción del nuevo hospital de Valladolid, que tuvo un sobrecoste brutal gracias a, entre otras cosas, que alguna mente iluminada se dio cuenta de que los cimientos estaban todos mal proyectados y hubo que hacerlos de nuevo. O como esas autovías públicas construídas por empresas privadas y pagadas con fondos estatales que misteriosamente necesitan un reasfaltado antes de estar abiertas al tráfico... Es esa escoria la que tiene más deudas con la otra escoria de los bancos, pero claro, lo que la estamos pagando somos los ciudadanos de a pie. Y el gobierno dice que no se pueden tomar medidas ni contra los bancos ni contra las constructoras porque "sería peor todavía para nosotros". No me jodas...
Luego está el tema del ladrillazo, tan relacionado con la deuda de las contructoras y los bancos. El ladrillazo ha sido el único motor de la economía en España, y mientras no ha petado el chiringuito todos tan contentos, empezando por el gobierno. Hay quien tiene los huevazos de decir que esto también es culpa de los ciudadanos por no impedirlo... ¿pero cómo? ¿Quién toma las decisiones de lo que se construye y se deja de construir? Esta claro que yo no, sino más bien los ayuntamientos (los que dan permiso), las constructoras (los que proponen) y los bancos (los que ponen la pasta que no tienen). Contra esos tres grupitos poco podemos hacer, porque me permito recordad que la gente normal NO TIENE PODER DE DECISIÓN POLÍTICA. No podemos decidir nada porque nunca se nos pregunta nada, no se somete a referendum casi nada, y cuando se hace no es vinculante.
Un ejemplo cojonudo: ¿quién recuerda eso de la Constitución Europea? Se sometió a referendum, en España ganó el "Sí", pero... Era, creo recordar, un 70% de "Sí" contra un 30% de "No", pero la participación no había llegado al 40%. Eso nos da que un 28% del electorado estaba a favor de la Constitución Europea, un porcentaje RIDÍCULO que sirvió para que todos los políticos se colgasen la medalla de la supuesta integración con Europa. Menos IU, que desde el principio se pusieron en contra. Qué cosas tú, que quienes votaron en contra fuimos los que tuvimos la paciencia de leerlo y vimos la colonoscopia que nos esperaba. Era un puto panfleto neoliberal privatizador, y cuando explicabas a alguien quer había votado que sí alegremente las consecuencias que podía tener, te miraba con cara de susto y decía "No me jodas... ¿de verdad pueden hacer eso?" Pues sí, pueden. Pero no acaba ahí la cosa. Después de que en Irlanda el referendum tuviese como resultado que la Constitución Europea se la podían introducir en el recto y de esta manera detuvieron el proceso de implantación de la jodida constitución, la UE decidió cambiar de táctica. Puesto que los eurodiputados teóricamente representan la voluntad de su país, que sean ellos los que voten en la Eurocámara, y sin armar mucho jaleo. ¿Resultado? La Constitución Europea está aprobada, y no han preguntado a nadie para evitar posibles discrepancias.
¿A dónde quiero llegar con esto? A que los ciudadanos no tenemos poder de decisión política contemplado en las propias leyes, e impedir el ladrillazo mediante, por ejemplo votando en contra de una macrourbanización o de un megapréstamo. Que sí, que es verdad que mientras ha durado también ha habido gente de a pie a quien le ha ido de puta madre y ha chupado del frasco todo lo que ha podido, pero no son ni mucho menos la mayoría que hemos visto cómo se inflaba más y más una burbuja que no tardaría en explotarnos en nuestras narices.
Y luego está la corrupción. Esa palabra mágica. Corrupción hay en todas partes y en todos los partidos, y no voy a entrar en casos concretos porque creo que todo el mundo conoce casos de sobra en todos los partidos. Y además cualquier persona razonable sabe que lo que está mal está mal, y no se puede disculpar la corrupción de uno diciendo que "el otro también lo hace". La cosa es que a base de corrupción política anda que no se han desperdiciado millones. Un buen cacho de los presupuestos de ayuntamientos, CC.AA. y el estado se van a un chiringuito que, encima, es hasta legal y todo. Sí, muchas veces el mamoneo y el chupopterismo está montado de tal manera que puede ser considerado legal. Que se lo digan al PP y su forma de justificar sobornos diciendo que son "regalos espontáneos". También dijeron que iban a prohibir aceptar regalos, pero fíjate tú que sus estatutos de partido los usan los propios milintates para limpiarse el ojete.
El mayor problema a la hora de combatir la corrupción es la impunidad. Muchas veces es el propio corrupto el que tiene la autoridad para tomar medidas, y, obviamente, no las va a tomar. Un alcalde corrupto nunca dimitirá en un alarde de honradez.
Recuerdo las elecciones municipales de 2007, cuando justo después de las elecciones los constructores estaban cagados porque en los pueblos en los que había cambiado el partido que gobernebe sus chanchullos podían irse a la mierda. Y eso lo que nos dice es que el ladrillazo y la corrupción política son prácticamente uno. No hay que ser un genio para verlo. Y tampoco hay que ser muy listo para ver el poder que tienen los bancos sobre los partidos políticos. Nuestro queridísimo Emilio Botín (de apellido y de mote) financia campañas electorales de los partidos para luego tenerlos controlados. Y por ejemplo la CAM pagó la fianza de Jaume Matas. 4 millones de euros pagados por una caja controlada por el PP valenciano. ¿Coincidencia? ¿Casualidad? ¿Serendipia? No padre, corrupción.
Luego dicen que si llegase alguien y nos diese la oportunidad de volver a la situación de antes, con burbuja inmobiliaria y pelotazos por doquier, la mayoría lo firemaría sin pensar. No se yo hasta que punto, porque ya estamos un poquito hartos de tanto mangoneo, y ya sabemos a dónde conduce el ladrillazo. Salió algún constructor diciendo que la única forma de salir de la crisis era empezar a construir YA. Yo propongo que a ese hijolagranputa le apliquen el otrmento de la rueda: Se toma una rueda de carro, con ella se le quiebran brazos y piernas por varios sitios. Se ata al interesado a la rueda, y se pone la rueda en lo alto de una pica para que el interesado se muera al sol sufriendo una preciosa y prolongada agonía. Más de uno se lo merece, por cierto...
Y viendo todo este panorama (que no es exhaustivo), todavía hay quien dice que es la gente quien tiene la culpa de todo. La corrupción, las cagadas de los bancos, el ladrillazo y todo eso no tienen nada que ver, somos los paisanos los que hemos montado ese chiringuito. Tú, yo y el vecino somos cómplices de los préstamos gigantes y fallidos entre bancos. El kioskero de la esquina es culpable absoluto de los pelotazos urbanísticos del Pocero. Mi bisabuela (que murió) fue culpable de los mangoneos corruptos de Jaume Matas. Y yo soy Aragorn y he venido a salvar el mundo montado en la moto de Kaneda.
Y claro, "unos cuantos" se han hartado de tanta jodienda, y ahora están en la calle. Ahora piden que esto cambie, y a cambio lo que reciben son insultos y desprecio. Y encima les echan la culpa de que ahora estemos jodidos. Alguno tiene que estar muy desesperado para que el único argumento que se le ocurre para defenderse de los manifestantes sea semejante chorrada...
Puerta del Sol - Km 2: Estrategia y marrullería
Otro tema cada vez más importante son las diferentes estrategias políticas que están usando los partidos políticos y demás agrupaciones afectadas por las protestas que estamos viviendo por toda España.
Al menos parece que hay unanimidad en algo: todos están cayendo lo más bajo posible. Cada uno a su manera, pero todos están quedando como Cagancho en las Ventas. Hay dos vías principales de actuación, dos estilos, dos maneras de reaccionar frente a lo que pasa y que son "subirse-al-carro" y "desprecio-con-insultos".
El primer estilo, el de subirse al carro, se está utilizando sobre todo desde la izquierda, aunque no es algo exclusivo. Desde el PSOE figuras notables como Chacón o Zapatero han dicho que comprenden las protestas, que tienen razón en lo que piden, que todo está muy bien... Vamos, que hay que intentar que parezca que ellos lo entienden. Pero hay un pequeño problema: Una de las bases de estas concentraciones es el descontento por la política que está llevando a cabo el propio PSOE (sobre todo a nivel nacional), y si tan de acuerdo están con las protestas, que no hubieran tomado ciertas medidas. Eso incluye la jubilación a los 67, cotizar 38 años y medio, subida del IVA... Ahora que no vengan con que los manifestantes piden cosas razonables y necesarias, porque son igual de razonables y necesarias ahora que hace 2 meses, y hace 2 meses al gobierno se la sudaba lo que pensase esta gente. Y al principio de la campaña más todavía, porque había que centrar la campaña en decir que el PP es una mierda (que lo es).
Total, que lo que se pretende es minimizar los daños. Ahora diciendo que lo de las protestas está bien, que es sano que haya debate político y tal, lo que intentan es quedar un poquito mejor, a ver si así no perdemos demasiados votantes. Al final es lo que importa: que me voten. Qué más da si piensan tal o cual, la cosa es que me den el voto y punto.
En el caso de IU lo que se intenta en algunos puntos es rascar los votos de la gente que está descontenta con el PSOE. Recordemos que el PSOE es quien atraía a votantes de IU con el cuento del voto útil, cosa que veremos más adelante.
Y como he dicho antes, esto no es exclusivo de la izquierda. Rajoy (sí, parece de coña pero no) dice que también está bien lo que pasa, pero por razones bien distintas. Desde el PP lo que buscan apoyando las manifestaciones es que la gente vea que están contra el PSOE. Pero... ¡si más que en contra del PSOE están en contra de las propias manifestaciones! Tienen los santos cojonazos de subirse al carro de las manifestaciones para que parezca que están comprometidos con "algo" y que algún borrego se lo trague, pero en realidad las manifestaciones les molestan igual que al PSOE.
Esto último tiene un matiz: en principio el PP no está tan preocupado porque sus votantes son más fijos (es decir, mucho menos críticos y más borregos), así que no tienen tanto que perder como el PSOE. Pero según avanzan los días cada vez están un poquito más molestos (y cagados) con lo que está pasando. Eso les lleva a adoptar es segundo estilo: el desprecio y la mentira.
Más típico de la derecha, pero no exclusivo. Ya son incontables los "votantes" (más bien borregos" de la derecha que dicen que esto es cosa de unos cuantos perroflautas piojosos y muertos de hambre. Puestos a decir, unos borjamaris pijoteros y unos quiero-y-no-puedo no son la voz más autorizada para poner etiquetas a nadie. Sobre todo los quiero-y-no puedo. Gentuza que se cree tope guay, que quieren ser los nuevos Botines, Pizarros y Aliertas y no son más que Mauricios (el de Aída), cantamañanas rancios que se creen la hostia y lo único que les interesa es parecer más que los demás. Y si para eso hay que pisar a alguien, todavía mejor. Uno que ya no molesta. Vamos, que lo que puedan decir estos quiero-y-no-puedo es para pasárselo por el forro de los cojones, cagarse encima y luego tirárselo a la cara (si es que se puede diferenciar de su culo). Los borjamaris pues bueno... mejor pasar de ellos porque no se enteran de la misa a la media. Luego están los estudiosos de la derecha y algún que otro político, que dicen lo mismo. Esos también son peligrosos porque a veces mueven masas, pero en mi opinión son peores los quiero-y-no-puedo porque son muchísimos. Dentro de esa panda hay mucho Sectario, Borrego Sordo Terminal y TODOS los Listos (Ver el primer artículo).
Su maniobra consiste en hacer daño, y normalmente a base de información falsa. ¿Antisistema? ¿No votar? ¿Anarquía? ¡Pero qué coño! ¡No se pide NADA de eso! A ver si dejan de soltar mentiras para intentar rascar votos y cabrear a la gente... Con esto lo que pasa en caso de no convencer a alguien es que seguramente se de cuenta de que eres un puto bocazas de los cojones que una de dos: o miente desde la más supina ignorancia y es un zopenco, o miente con toda la intención y lo que es es un hijolagrandísimaputa. Ninguno de los resultados es como para estar orgulloso de ello, aunque anda que no hay gente que se enorgullece de ser más tonta que el rabo de un perro...
Y de nuevo, al no ser patrimonio exclusivo de la derecha, tenemos a los que desprecian desde el PSOE. Estos se buscan justificaciones complicadísimas para demostrar que lo que se está haciendo no sirve para nada. Muchas veces esto se produce por el sectarismo más que por borreguismo, porque hace falta tener cierta base política para inventarse una excusa complejísima de por qué un partido SOCIALISTA y OBRERO toma medidas neoliberales. Con estas excusas lo que se pretende demostrar es que los manifestantes no tienen ni puta idea y que pretenden salvar el mundo a base de ideas utópicas infantiles. Vamos, que si yo no me creo que aumentar la edad de jubilación y el tiempo de cotización es una política socialista lo que pasa es que soy un ignorante y no tengo ni puta idea de lo que es la izquierda. Claro, claro...
Aún a riesgo de hacer amigos, diré que algo de razón tienen. Sí, algunas de las ideas pueden ser utópicas, pero en el sentido de que el sistema está tan podrido que cambiar ciertas cosas va a ser muy difícil. Pretender acabar con las desigualdades sociales puede ser imposible, pero si no se hace nada por ello lo que pasará es que las cosas empeoren. O la corrupción. Nunca se podrá acabar del todo con ella porque la corrupción está tanto en la persona como en el sistema, y a ver cómo arreglas eso. Pero si te quedas mirando lo que pasa como las vacas que ven pasar el tren no se solucionará nada. Sí, corrupción hay (y habrá), pero si la dejamos como está "porque total, no se va a arreglar nada" lo que es seguro es que no va a solucionarse el problema porque sí. Entonces sí, las ideas pueden ser utópicas, y en estas elecciones no se derribará el sistema para que surja de sus cenizas otro por el cual viviremos en un mundo perfecto (eso es lo que pretenden hacer creer que se propone en las manifestaciones para joder un rato), pero si nadie hace nada, si no se ve que a la gente no le parece bien tanto mamoneo, no vamos a ninguna parte.
Otra de las maniobras políticas es el voto útil. Lo llaman así porque supuestamente "sirve para algo". Pues bien, en mi opinión (como siempre) para lo único que sirve es para votar a alguien a quien no quieres votar. Con la coña del voto útil lo que fomentas es el bipartidismo, porque quitar un voto a un partido pequeño para dárselo a uno mayoritario perjudica mucho más al pequeño que si fuera al revés. ¿Qué le importa al PP perder 500 votos en unas municipales en una ciudad pequeña? Casi nada. ¿Qué pasa si los pierde un partido más pequeño y se los enchufan al PP? Que el partido pequeño se hunde. El voto útil concentra votos en los de siempre, y es justo lo que se quiere evitar. Y los de siempre no hacen más que pedirlo. Y es justamente una de las cosas que hay que evitar. Por eso tengo ese letrero tan mono debajo de la cabecera: NO LES VOTES. Con el cuento del voto útil IU se ha hundido en la miseria, ya que muchos votantes desencantados con que IU no tuviera suficiente poder a nivel nacional dieron su voto al PSOE. Con eso no hicieron más que poner las cosas peor. Es un ejemplo, pero anda que no hay partidos minoritarios que no consiguen votos porque se convence a la gente de que votarlos no sirve para nada. Por eso y porque también hay mucha gente que más que votar parece que son hinchas futboleros: quieren que el partido al que voten sea el que gane, así que votan al que tiene más pinta de ganar sea quien sea y por la razón que sea. Borregos Variables.
Y luego está la decisión de la Junta Electoral de prohibir las manifestaciones el sábado. El TC las ha permitido, y la JCE las prohíbe por 5 votos contra 4 y 1 abstención, y con 3 miembros ausentes. Vamos, lo habrán prohibido pero con esa votación no tienen autoridad moral ninguna ni para prohibir prenderle fuego a la casa del vecino. Lo malo es que con esa gaitada lo del sábado se presenta complicado. Yo espero que no haya incidentes violentos...
En resumen, estas manifestaciones van en contra de todas estas marrullerías. Sí, todas estas triquiñuelas se están utilizando para intentar reducir el efecto de este movimiento, pero hasta el momento no parece que estén consiguiendo disolver las manifestaciones. Ni un poquitito. Ya veremos cuál es el resultado de todo esto, y dentro de un año nos volveremos a ver en las elecciones generales (el auténtico momento decisivo).
Al menos parece que hay unanimidad en algo: todos están cayendo lo más bajo posible. Cada uno a su manera, pero todos están quedando como Cagancho en las Ventas. Hay dos vías principales de actuación, dos estilos, dos maneras de reaccionar frente a lo que pasa y que son "subirse-al-carro" y "desprecio-con-insultos".
El primer estilo, el de subirse al carro, se está utilizando sobre todo desde la izquierda, aunque no es algo exclusivo. Desde el PSOE figuras notables como Chacón o Zapatero han dicho que comprenden las protestas, que tienen razón en lo que piden, que todo está muy bien... Vamos, que hay que intentar que parezca que ellos lo entienden. Pero hay un pequeño problema: Una de las bases de estas concentraciones es el descontento por la política que está llevando a cabo el propio PSOE (sobre todo a nivel nacional), y si tan de acuerdo están con las protestas, que no hubieran tomado ciertas medidas. Eso incluye la jubilación a los 67, cotizar 38 años y medio, subida del IVA... Ahora que no vengan con que los manifestantes piden cosas razonables y necesarias, porque son igual de razonables y necesarias ahora que hace 2 meses, y hace 2 meses al gobierno se la sudaba lo que pensase esta gente. Y al principio de la campaña más todavía, porque había que centrar la campaña en decir que el PP es una mierda (que lo es).
Total, que lo que se pretende es minimizar los daños. Ahora diciendo que lo de las protestas está bien, que es sano que haya debate político y tal, lo que intentan es quedar un poquito mejor, a ver si así no perdemos demasiados votantes. Al final es lo que importa: que me voten. Qué más da si piensan tal o cual, la cosa es que me den el voto y punto.
En el caso de IU lo que se intenta en algunos puntos es rascar los votos de la gente que está descontenta con el PSOE. Recordemos que el PSOE es quien atraía a votantes de IU con el cuento del voto útil, cosa que veremos más adelante.
Y como he dicho antes, esto no es exclusivo de la izquierda. Rajoy (sí, parece de coña pero no) dice que también está bien lo que pasa, pero por razones bien distintas. Desde el PP lo que buscan apoyando las manifestaciones es que la gente vea que están contra el PSOE. Pero... ¡si más que en contra del PSOE están en contra de las propias manifestaciones! Tienen los santos cojonazos de subirse al carro de las manifestaciones para que parezca que están comprometidos con "algo" y que algún borrego se lo trague, pero en realidad las manifestaciones les molestan igual que al PSOE.
Esto último tiene un matiz: en principio el PP no está tan preocupado porque sus votantes son más fijos (es decir, mucho menos críticos y más borregos), así que no tienen tanto que perder como el PSOE. Pero según avanzan los días cada vez están un poquito más molestos (y cagados) con lo que está pasando. Eso les lleva a adoptar es segundo estilo: el desprecio y la mentira.
Más típico de la derecha, pero no exclusivo. Ya son incontables los "votantes" (más bien borregos" de la derecha que dicen que esto es cosa de unos cuantos perroflautas piojosos y muertos de hambre. Puestos a decir, unos borjamaris pijoteros y unos quiero-y-no-puedo no son la voz más autorizada para poner etiquetas a nadie. Sobre todo los quiero-y-no puedo. Gentuza que se cree tope guay, que quieren ser los nuevos Botines, Pizarros y Aliertas y no son más que Mauricios (el de Aída), cantamañanas rancios que se creen la hostia y lo único que les interesa es parecer más que los demás. Y si para eso hay que pisar a alguien, todavía mejor. Uno que ya no molesta. Vamos, que lo que puedan decir estos quiero-y-no-puedo es para pasárselo por el forro de los cojones, cagarse encima y luego tirárselo a la cara (si es que se puede diferenciar de su culo). Los borjamaris pues bueno... mejor pasar de ellos porque no se enteran de la misa a la media. Luego están los estudiosos de la derecha y algún que otro político, que dicen lo mismo. Esos también son peligrosos porque a veces mueven masas, pero en mi opinión son peores los quiero-y-no-puedo porque son muchísimos. Dentro de esa panda hay mucho Sectario, Borrego Sordo Terminal y TODOS los Listos (Ver el primer artículo).
Su maniobra consiste en hacer daño, y normalmente a base de información falsa. ¿Antisistema? ¿No votar? ¿Anarquía? ¡Pero qué coño! ¡No se pide NADA de eso! A ver si dejan de soltar mentiras para intentar rascar votos y cabrear a la gente... Con esto lo que pasa en caso de no convencer a alguien es que seguramente se de cuenta de que eres un puto bocazas de los cojones que una de dos: o miente desde la más supina ignorancia y es un zopenco, o miente con toda la intención y lo que es es un hijolagrandísimaputa. Ninguno de los resultados es como para estar orgulloso de ello, aunque anda que no hay gente que se enorgullece de ser más tonta que el rabo de un perro...
Y de nuevo, al no ser patrimonio exclusivo de la derecha, tenemos a los que desprecian desde el PSOE. Estos se buscan justificaciones complicadísimas para demostrar que lo que se está haciendo no sirve para nada. Muchas veces esto se produce por el sectarismo más que por borreguismo, porque hace falta tener cierta base política para inventarse una excusa complejísima de por qué un partido SOCIALISTA y OBRERO toma medidas neoliberales. Con estas excusas lo que se pretende demostrar es que los manifestantes no tienen ni puta idea y que pretenden salvar el mundo a base de ideas utópicas infantiles. Vamos, que si yo no me creo que aumentar la edad de jubilación y el tiempo de cotización es una política socialista lo que pasa es que soy un ignorante y no tengo ni puta idea de lo que es la izquierda. Claro, claro...
Aún a riesgo de hacer amigos, diré que algo de razón tienen. Sí, algunas de las ideas pueden ser utópicas, pero en el sentido de que el sistema está tan podrido que cambiar ciertas cosas va a ser muy difícil. Pretender acabar con las desigualdades sociales puede ser imposible, pero si no se hace nada por ello lo que pasará es que las cosas empeoren. O la corrupción. Nunca se podrá acabar del todo con ella porque la corrupción está tanto en la persona como en el sistema, y a ver cómo arreglas eso. Pero si te quedas mirando lo que pasa como las vacas que ven pasar el tren no se solucionará nada. Sí, corrupción hay (y habrá), pero si la dejamos como está "porque total, no se va a arreglar nada" lo que es seguro es que no va a solucionarse el problema porque sí. Entonces sí, las ideas pueden ser utópicas, y en estas elecciones no se derribará el sistema para que surja de sus cenizas otro por el cual viviremos en un mundo perfecto (eso es lo que pretenden hacer creer que se propone en las manifestaciones para joder un rato), pero si nadie hace nada, si no se ve que a la gente no le parece bien tanto mamoneo, no vamos a ninguna parte.
Otra de las maniobras políticas es el voto útil. Lo llaman así porque supuestamente "sirve para algo". Pues bien, en mi opinión (como siempre) para lo único que sirve es para votar a alguien a quien no quieres votar. Con la coña del voto útil lo que fomentas es el bipartidismo, porque quitar un voto a un partido pequeño para dárselo a uno mayoritario perjudica mucho más al pequeño que si fuera al revés. ¿Qué le importa al PP perder 500 votos en unas municipales en una ciudad pequeña? Casi nada. ¿Qué pasa si los pierde un partido más pequeño y se los enchufan al PP? Que el partido pequeño se hunde. El voto útil concentra votos en los de siempre, y es justo lo que se quiere evitar. Y los de siempre no hacen más que pedirlo. Y es justamente una de las cosas que hay que evitar. Por eso tengo ese letrero tan mono debajo de la cabecera: NO LES VOTES. Con el cuento del voto útil IU se ha hundido en la miseria, ya que muchos votantes desencantados con que IU no tuviera suficiente poder a nivel nacional dieron su voto al PSOE. Con eso no hicieron más que poner las cosas peor. Es un ejemplo, pero anda que no hay partidos minoritarios que no consiguen votos porque se convence a la gente de que votarlos no sirve para nada. Por eso y porque también hay mucha gente que más que votar parece que son hinchas futboleros: quieren que el partido al que voten sea el que gane, así que votan al que tiene más pinta de ganar sea quien sea y por la razón que sea. Borregos Variables.
Y luego está la decisión de la Junta Electoral de prohibir las manifestaciones el sábado. El TC las ha permitido, y la JCE las prohíbe por 5 votos contra 4 y 1 abstención, y con 3 miembros ausentes. Vamos, lo habrán prohibido pero con esa votación no tienen autoridad moral ninguna ni para prohibir prenderle fuego a la casa del vecino. Lo malo es que con esa gaitada lo del sábado se presenta complicado. Yo espero que no haya incidentes violentos...
En resumen, estas manifestaciones van en contra de todas estas marrullerías. Sí, todas estas triquiñuelas se están utilizando para intentar reducir el efecto de este movimiento, pero hasta el momento no parece que estén consiguiendo disolver las manifestaciones. Ni un poquitito. Ya veremos cuál es el resultado de todo esto, y dentro de un año nos volveremos a ver en las elecciones generales (el auténtico momento decisivo).
19 de mayo de 2011
Puerta del Sol - Km 1: La crisis financiera
La crisis financiera, ese gran concepto... Eso que nos han repetido hasta la saciedad como la causa de todos nuestros males... y que encima pretenden hacernos creer que es culpa nuestra. Vamos a ver si se le puede dar un repaso al tema
Vaya por delante que no soy un experto en economía, y (como siempre) esto es mi opinión, pero uno no puede evitar pensar que en todo esto de la "supuesta" crisis en la que están metidos los bancos (pobrecitos) hay algo que no encaja. Y ya no digamos en cómo se están llevando las cosas desde los gobiernos, poniendo por delante los intereses de los banqueros ya que "así es el sistema". Se supone que si los bancos se van al garete nos vamos todos detrás y todo eso. ¿Pero es eso verdad o intentan meternos miedo?
Por empezar por algún sitio, tomemos a nuestros vecinos portugueses. Les van a practicar una endoscopia rectal con el "rescate", con privatizaciones a cascoporro, recortes sociales a mansalva, subida coxonuda de impuestos y demás cosas de éstas que tanto les gustan a los putos neoliberales de los cojones siempre y cuando no les afecten directamente a ellos. Sí, coge por banda a un neoliberal y pregúntale qué opina de las privatizaciones y te dirá que de puta madre, que es lo que hay que hacer. Pero en el momento que una privatización le suponga un aumento de precio en algo que consume en sus adentros se empezará a revolver el gusanillo del egoísmo infinito. Y ya no digamos cuando se dan cuenta de que privatizar las eléctricas en vez de crear competencia (como ellos dicen, sacándolo de sus grimorios de economía avanzada) lo que hace es que pacten los precios.
Podríamos seguir ahondando en esa mierda, pero la cosa es que estas soluciones ultracapitalistas no consiguen absolutamente nada. Es más, ponen las cosas peor. Bush (sí, la dominatrix de Aznar) decía que la única manera de salir de la crisis (todo esto ambientado en el petazo de Lehmann Brothers) era a base de capitalismo. ¿Resultado? La mayor intervención estatal de la historia para rescatar a bancos que estaban quebrando intencionadamente para que los directivos cobrasen los absurdos bonus que aparecen en sus contratos. Y por eso un buen cacho de los rescates a bancos quebrados ha ido a parar a la talega de los directivos que los quebraron a través de un chiringuito de lo más simple: en su contrato hay una cláusula de que si el banco quiebra el directivo de turno se pira (por su mala gestión, entendemos). Por otra parte está la cláusula de que si le despiden le tienen que pagar una indemnización de sopotocientos millones. Juntas una cosa con la otra y te encuentras con que parte de la culpa de la crisis la tiene la avaricia de cuatro hijos de la grandísima puta que se han forrado lo indecible.
Por otra parte están los préstamos sin sentido de los bancos. Sí, lo de las hipotecas sub-prime (volvemos a Estados Unidos) también ha provocado la crisis, pero sobre todo la causa es el propio funcionamiento del sistema. El crédito de los bancos ha aumentado una barbaridad, y el crédito, se pongan como se pongan, es dinero que no tienen. Me explico:
El Banco A pide un préstamo de 1.000 millonacos al banco B. El Banco B se lo concede alegremente. El Banco A ahora es 1.000 millonacos más rico porque se los han dado, y el Banco B curiosamente también, porque esos 1.000 millonacos que ya no tiene los cuenta como que sí que los tiene. En caso de que A no pague, no pacha nada. B seguirá teniendo esos 1.000 millones que no le han devuelto (al menos oficialmente), y de esta manera los bancos van por ahí con el cuento de que tienen mucho más que lo que en realidad tienen. Con todo esto se va creando dinero de la nada, porque cuentan como real dinero imaginario que supuestamente van a conseguir pero que no tienen. Y ese dinero imaginario es el que se usa para todas las transacciones de altos vuelos, y es lo que se llama BURBUJA. Como siempre, cualquier movimiento económico suficientemente complejo es indistinguible de la estafa.
Y lo más cojonudo es que los gobiernos luego defienden este modelo. ¡Pero no me jodas! Luego que hay que capitalizar las cajas porque sus activos no llegan ni de lejos al 10%. Esto quiere decir que no tienen en dinero real (ni patrimonio ni nada) ni el 10% de lo que dicen que tienen. Y por eso los gobiernos se llegan a gastar dinerales del orden del 27% del PIB en ellos... ¿Realmente nos merece la pena? Un ejemplo es Caja Castilla la Mancha (CCM), intervenida por el estado porque finalmente admitió estar en la quiebra más absoluta. ¿Y por qué está en la quiebra? Porque se arruinó dando dinero para construir el aeropuerto de Ciudad Real, un pufo de proporciones épicas. Sin entrar en muchos detalles, la cosa es que CCM dio una burradísima de dinero que no tenía esperando que el aeropuerto tuviese más tráfico que Barajas (joder, si tienen pista para que aterrice hasta un A380), y luego se encontraron con que eso daba más pérdidas que un puesto de forros polares en el Kalahari. Total, el estado va y tapa el bujero con dinero público "para evitar males mayores".
Ni que decir tiene que ese volumen de transacciones con la cantidad de pasta que se movía a base de préstamos imaginarios hacía que "nuestra economía creciese". Sí, claro. Los cojones. Luego resulta que todo se va a la mierda y la culpa será de los ciudadanos que somos unos irresponsables. Vamos a ver, que ese argumento tiene un fallo cojonudo. Como dicen los economistas, lo de los bancos, rescates y demás es macroeconomía. Es lo que miran los gobiernos y demás a la hora de hacer política. Lo que la gente hace día a día, comprar, hipotecarse y todo eso, es microeconomía. Un economista te dirá que una cosa es macro y otra micro y que no hay que mezclaras. ¿Entonces por qué ahora echan la culpa de la crisis de los putos bancos a la microeconomía? ¿No habíamos quedado en que cada cosa va por su sitio? Además, para muestra un botón. La macroeconomía puede ir de puta madre, pero mientras tanto la gente cada vez tiene mñas problemas para llegar a fin de mes. De todas formas ya me meteré con eso en otro post...
Luego, abviamente, está el tema de los rescates. La mayor parte del dinero de los susodichos va para rescatar bancos, porque son los que han provocado el endeudamiento a lo grande y son los que tienen el mayor bujero en sus cuentas. Y eso lo pagamos entre todos. Volvamos a Portugal. El rescate les va a suponer todo lo mencionado anteriormente (privatizaciones, recortes y overkill en general), y de paso España va a poner pasta para llevarlo a cabo. Joder, preferiría que el dinero que pone España para el rescate fuese directamente a Portugal y que con ese dinero invirtiesen en sanidad, educación o lo que sea, pero no en los putos bancos joder... No estamos como para pagar las cagadas de los bancos (que por cierto nos salen muy caras).
Y parte de la culpa también la tienen las agencias de calificación. Pero vamos a ver... ¿Cómo cojones benditos TRES (sí, tres) empresas privadas tienen poder como para decidir el futuro de un país al decir que ya no tienen credibilidad? ¿Cómo puede la opinión de una puta empresa privada (con sus propios intereses y ánimo de lucro, por supuesto) decidir que Grecia se va a hundir? Pues puede, es lo cojonudo. Los "inversores", esa puta plaga que no merece otra cosa que una muerte lenta que implique cloro en los pulmones y cuchillas de afeitar en el esófago, pierden confianza. Qué forma tan bonita de decirlo. "Pierden confianza". Voy a perder un poco de confianza, hoygan. Llega Moody´s, dice que ahora Grecia es AA+ en vez de AA++ y a tomar por culo la bicicleta. De repente Grecia tiene que vender su deuda a untereses brutales y esto tiene una consecuencia mortal de la que es muy cómplice Alemania. Explicaçao:
Grecia se ve obligada a vender la deuda con intereses brutales para que alguien la compre, pero eso hace que los intereses luego sean una carga bestial. No le queda otra, así que lo hace. Pongamos que vende deuda a corto plazo a un 5% de interés. Mientras tanto, el Banco Central Europeo presta tela a menos del 1,5%. Alemania toma prestado de ahí al 1,5%, se lo da a Grecia y luego recibe con rosca y ziritione al 5%. Me jodo yo con eso de la solidaridad europea... ¡si se están forrando a su costa! Para evitar este tipo de prácticas capaces de hundir países la deuda debería ir siempre a interés fijo. Nada de especular con el dinero de un país entero. Pero claro, eso perjudicaría al sistema...
Y mientras tanto los grandes bancos con beneficios bien jugosos. Pojemplo tomemos el Banco Santander, que se ha sacado en el primer trimestre de 2011 un beneficiaco de 10.852 millonazos, un 6% más que el año pasado. Claro, a base de prácticas abusivas e inyecciones de dinero público se sacan beneficios bien jugosos, y todavía tienen los cojones de denegarte un préstamo de 12.000 euros si tienes una nómina de menos de 1.500, o te piden un aval de 50.000 para una hipoteca de 40.000 (si tuviera 50.000 no estaría aquí pidiendo una puta hipoteca, cabrón), o si quieres montar una empresa te obligan a que saque 50.000 euros de beneficio el primer año, y si no, aire. Y el gobierno no sólo lo permite, sino que encima los defiende porque supuestamente los necesitamos para que no se hunda el país. ¿Pero para qué cojones los queremos? ¿No funcionaría mejor una banca pública sin ánimo de lucro?
Y así llegamos a Eyjafjallajökull-landia , también conocida como Islandia. El ojito derecho de los putos neoliberales de los cojones. Pasó de ser el país más pobre de europa a ser el más rico a base de bancos, inversiones y burbuja financiera. Claro, como decían los Módulos, todo tiene su fin, y cuando la mierda les explotó en la cara resultó que las deudas de los bancos representaban ni más ni menos que el 300% del PIB de país. JO-DER. Obviamente esto era cosa de los bancos, y la gente segúia adelante con sus vidas. Sí, la crisis también les ha afectado, pero los bancos se han ido al garete y los islandeses no se han muerto. Es más, en un ejercicio de cojones y furia vikinga han vitado en referendum que le van a dar por culo a la deuda de los bancos. Ellos la han contraído y no la va a pagar la gente. Con un par, sí señor. Ahí está la demostración de que no tenemos por qué seguir el juego a los bancazos y que darles la burrada de dinero que piden es como tirarlo al cagadero.
Esto no es ni mucho menos todo el tema de la crisis financiera. Esto sólo es un resumen rapidillo, pero con esto basta para darse cuenta de que los bancos nos están porculizando furiosamente. Y en la Puerta del Sol (y en más sitios por toda España) hay gente que está harta de los bancos y de que los gobiernos les chupen la polla. Un gobierno que hace eso no representa a su país, no es más que la puta del sistema económico.
Y no, nosotros no lo hemos montado. El que la ha hecho que la pague, pero que no vengan diciendo que yo tengo la culpa, que hay que apretarse el cinturón o que me quedo sin trabajo porque la economía está muy parada y los bancos no conceden créditos. No me jodas...
Vaya por delante que no soy un experto en economía, y (como siempre) esto es mi opinión, pero uno no puede evitar pensar que en todo esto de la "supuesta" crisis en la que están metidos los bancos (pobrecitos) hay algo que no encaja. Y ya no digamos en cómo se están llevando las cosas desde los gobiernos, poniendo por delante los intereses de los banqueros ya que "así es el sistema". Se supone que si los bancos se van al garete nos vamos todos detrás y todo eso. ¿Pero es eso verdad o intentan meternos miedo?
Por empezar por algún sitio, tomemos a nuestros vecinos portugueses. Les van a practicar una endoscopia rectal con el "rescate", con privatizaciones a cascoporro, recortes sociales a mansalva, subida coxonuda de impuestos y demás cosas de éstas que tanto les gustan a los putos neoliberales de los cojones siempre y cuando no les afecten directamente a ellos. Sí, coge por banda a un neoliberal y pregúntale qué opina de las privatizaciones y te dirá que de puta madre, que es lo que hay que hacer. Pero en el momento que una privatización le suponga un aumento de precio en algo que consume en sus adentros se empezará a revolver el gusanillo del egoísmo infinito. Y ya no digamos cuando se dan cuenta de que privatizar las eléctricas en vez de crear competencia (como ellos dicen, sacándolo de sus grimorios de economía avanzada) lo que hace es que pacten los precios.
Podríamos seguir ahondando en esa mierda, pero la cosa es que estas soluciones ultracapitalistas no consiguen absolutamente nada. Es más, ponen las cosas peor. Bush (sí, la dominatrix de Aznar) decía que la única manera de salir de la crisis (todo esto ambientado en el petazo de Lehmann Brothers) era a base de capitalismo. ¿Resultado? La mayor intervención estatal de la historia para rescatar a bancos que estaban quebrando intencionadamente para que los directivos cobrasen los absurdos bonus que aparecen en sus contratos. Y por eso un buen cacho de los rescates a bancos quebrados ha ido a parar a la talega de los directivos que los quebraron a través de un chiringuito de lo más simple: en su contrato hay una cláusula de que si el banco quiebra el directivo de turno se pira (por su mala gestión, entendemos). Por otra parte está la cláusula de que si le despiden le tienen que pagar una indemnización de sopotocientos millones. Juntas una cosa con la otra y te encuentras con que parte de la culpa de la crisis la tiene la avaricia de cuatro hijos de la grandísima puta que se han forrado lo indecible.
Por otra parte están los préstamos sin sentido de los bancos. Sí, lo de las hipotecas sub-prime (volvemos a Estados Unidos) también ha provocado la crisis, pero sobre todo la causa es el propio funcionamiento del sistema. El crédito de los bancos ha aumentado una barbaridad, y el crédito, se pongan como se pongan, es dinero que no tienen. Me explico:
El Banco A pide un préstamo de 1.000 millonacos al banco B. El Banco B se lo concede alegremente. El Banco A ahora es 1.000 millonacos más rico porque se los han dado, y el Banco B curiosamente también, porque esos 1.000 millonacos que ya no tiene los cuenta como que sí que los tiene. En caso de que A no pague, no pacha nada. B seguirá teniendo esos 1.000 millones que no le han devuelto (al menos oficialmente), y de esta manera los bancos van por ahí con el cuento de que tienen mucho más que lo que en realidad tienen. Con todo esto se va creando dinero de la nada, porque cuentan como real dinero imaginario que supuestamente van a conseguir pero que no tienen. Y ese dinero imaginario es el que se usa para todas las transacciones de altos vuelos, y es lo que se llama BURBUJA. Como siempre, cualquier movimiento económico suficientemente complejo es indistinguible de la estafa.
Y lo más cojonudo es que los gobiernos luego defienden este modelo. ¡Pero no me jodas! Luego que hay que capitalizar las cajas porque sus activos no llegan ni de lejos al 10%. Esto quiere decir que no tienen en dinero real (ni patrimonio ni nada) ni el 10% de lo que dicen que tienen. Y por eso los gobiernos se llegan a gastar dinerales del orden del 27% del PIB en ellos... ¿Realmente nos merece la pena? Un ejemplo es Caja Castilla la Mancha (CCM), intervenida por el estado porque finalmente admitió estar en la quiebra más absoluta. ¿Y por qué está en la quiebra? Porque se arruinó dando dinero para construir el aeropuerto de Ciudad Real, un pufo de proporciones épicas. Sin entrar en muchos detalles, la cosa es que CCM dio una burradísima de dinero que no tenía esperando que el aeropuerto tuviese más tráfico que Barajas (joder, si tienen pista para que aterrice hasta un A380), y luego se encontraron con que eso daba más pérdidas que un puesto de forros polares en el Kalahari. Total, el estado va y tapa el bujero con dinero público "para evitar males mayores".
Ni que decir tiene que ese volumen de transacciones con la cantidad de pasta que se movía a base de préstamos imaginarios hacía que "nuestra economía creciese". Sí, claro. Los cojones. Luego resulta que todo se va a la mierda y la culpa será de los ciudadanos que somos unos irresponsables. Vamos a ver, que ese argumento tiene un fallo cojonudo. Como dicen los economistas, lo de los bancos, rescates y demás es macroeconomía. Es lo que miran los gobiernos y demás a la hora de hacer política. Lo que la gente hace día a día, comprar, hipotecarse y todo eso, es microeconomía. Un economista te dirá que una cosa es macro y otra micro y que no hay que mezclaras. ¿Entonces por qué ahora echan la culpa de la crisis de los putos bancos a la microeconomía? ¿No habíamos quedado en que cada cosa va por su sitio? Además, para muestra un botón. La macroeconomía puede ir de puta madre, pero mientras tanto la gente cada vez tiene mñas problemas para llegar a fin de mes. De todas formas ya me meteré con eso en otro post...
Luego, abviamente, está el tema de los rescates. La mayor parte del dinero de los susodichos va para rescatar bancos, porque son los que han provocado el endeudamiento a lo grande y son los que tienen el mayor bujero en sus cuentas. Y eso lo pagamos entre todos. Volvamos a Portugal. El rescate les va a suponer todo lo mencionado anteriormente (privatizaciones, recortes y overkill en general), y de paso España va a poner pasta para llevarlo a cabo. Joder, preferiría que el dinero que pone España para el rescate fuese directamente a Portugal y que con ese dinero invirtiesen en sanidad, educación o lo que sea, pero no en los putos bancos joder... No estamos como para pagar las cagadas de los bancos (que por cierto nos salen muy caras).
Y parte de la culpa también la tienen las agencias de calificación. Pero vamos a ver... ¿Cómo cojones benditos TRES (sí, tres) empresas privadas tienen poder como para decidir el futuro de un país al decir que ya no tienen credibilidad? ¿Cómo puede la opinión de una puta empresa privada (con sus propios intereses y ánimo de lucro, por supuesto) decidir que Grecia se va a hundir? Pues puede, es lo cojonudo. Los "inversores", esa puta plaga que no merece otra cosa que una muerte lenta que implique cloro en los pulmones y cuchillas de afeitar en el esófago, pierden confianza. Qué forma tan bonita de decirlo. "Pierden confianza". Voy a perder un poco de confianza, hoygan. Llega Moody´s, dice que ahora Grecia es AA+ en vez de AA++ y a tomar por culo la bicicleta. De repente Grecia tiene que vender su deuda a untereses brutales y esto tiene una consecuencia mortal de la que es muy cómplice Alemania. Explicaçao:
Grecia se ve obligada a vender la deuda con intereses brutales para que alguien la compre, pero eso hace que los intereses luego sean una carga bestial. No le queda otra, así que lo hace. Pongamos que vende deuda a corto plazo a un 5% de interés. Mientras tanto, el Banco Central Europeo presta tela a menos del 1,5%. Alemania toma prestado de ahí al 1,5%, se lo da a Grecia y luego recibe con rosca y ziritione al 5%. Me jodo yo con eso de la solidaridad europea... ¡si se están forrando a su costa! Para evitar este tipo de prácticas capaces de hundir países la deuda debería ir siempre a interés fijo. Nada de especular con el dinero de un país entero. Pero claro, eso perjudicaría al sistema...
Y mientras tanto los grandes bancos con beneficios bien jugosos. Pojemplo tomemos el Banco Santander, que se ha sacado en el primer trimestre de 2011 un beneficiaco de 10.852 millonazos, un 6% más que el año pasado. Claro, a base de prácticas abusivas e inyecciones de dinero público se sacan beneficios bien jugosos, y todavía tienen los cojones de denegarte un préstamo de 12.000 euros si tienes una nómina de menos de 1.500, o te piden un aval de 50.000 para una hipoteca de 40.000 (si tuviera 50.000 no estaría aquí pidiendo una puta hipoteca, cabrón), o si quieres montar una empresa te obligan a que saque 50.000 euros de beneficio el primer año, y si no, aire. Y el gobierno no sólo lo permite, sino que encima los defiende porque supuestamente los necesitamos para que no se hunda el país. ¿Pero para qué cojones los queremos? ¿No funcionaría mejor una banca pública sin ánimo de lucro?
Y así llegamos a Eyjafjallajökull-landia , también conocida como Islandia. El ojito derecho de los putos neoliberales de los cojones. Pasó de ser el país más pobre de europa a ser el más rico a base de bancos, inversiones y burbuja financiera. Claro, como decían los Módulos, todo tiene su fin, y cuando la mierda les explotó en la cara resultó que las deudas de los bancos representaban ni más ni menos que el 300% del PIB de país. JO-DER. Obviamente esto era cosa de los bancos, y la gente segúia adelante con sus vidas. Sí, la crisis también les ha afectado, pero los bancos se han ido al garete y los islandeses no se han muerto. Es más, en un ejercicio de cojones y furia vikinga han vitado en referendum que le van a dar por culo a la deuda de los bancos. Ellos la han contraído y no la va a pagar la gente. Con un par, sí señor. Ahí está la demostración de que no tenemos por qué seguir el juego a los bancazos y que darles la burrada de dinero que piden es como tirarlo al cagadero.
Esto no es ni mucho menos todo el tema de la crisis financiera. Esto sólo es un resumen rapidillo, pero con esto basta para darse cuenta de que los bancos nos están porculizando furiosamente. Y en la Puerta del Sol (y en más sitios por toda España) hay gente que está harta de los bancos y de que los gobiernos les chupen la polla. Un gobierno que hace eso no representa a su país, no es más que la puta del sistema económico.
Y no, nosotros no lo hemos montado. El que la ha hecho que la pague, pero que no vengan diciendo que yo tengo la culpa, que hay que apretarse el cinturón o que me quedo sin trabajo porque la economía está muy parada y los bancos no conceden créditos. No me jodas...
18 de mayo de 2011
Puerta del Sol - Km 0: Votantes y Borregos
Desde el domingo las concentraciones en la Puerta del Sol no dejan de ser noticia, y seguramente dentro de un tiempo esto se va a olvidar por los medios de comunicación en favor de temas de más actualidad como que a Belén Esteban le ha explotado el cráneo (o la vena a la Patiño), o que a Mourinho le pica el culo, o que en Lorca ha habido un terremoto y daremos la coña hasta que se os salgan los sesos por la nariz.
Lo primero es lo primero: un taco de gente se concentra en diferentes ciudades de toda España respondiendo a una convocatoria más o menos espontánea por parte de grupos descontentos con el sistema político actual. Dicho así esto parece una gilipollez, pero no lo es. Hay trasfondo, hay chicha en el tema, y aunque esto no lo lea ni el Tato quedará por escrito.
Así que para que no se olvide demasiado el tema, aquí van unas cuantas reflexiones al respetive, y discutiremos el conceto con el fin de discutirlo. Para esto está esta serie de posts titulada (fanfarria de trompetas, por favor) Puerta del Sol. El primer artículo está dedicado a los votantes, a nosotros que nos vamos a ver en las urnas dentro de ná, este domingo ni más ni menos ni por ahí.
La cosa es que un número bastante significativo de gente se ha decidido a hacer algo, a hacer ver su descontento saliendo a la calle. Uno ya se harta de corrupción, privilegios y gobiernos que tratan a la población como borregos estúpidos que no se enteran de nada (ni quieren). La cosa es que aunque hay una buena proporción de borregos, no son todos. Eso sí, muchos borregos tiene que haber para que en las elecciones se recompense con mayorías absolutas a individuos procesados, juzgados y a veces hasta condenados.
Y dentro de los borregos también hay tipos:
Por un lado están los Sectarios, los que votarán a "su" partido haga lo que haga. ¿Que el alcalde decide subirte el IBI un 17% este año porque no le cuadran los presupuestos después de su último crimen urbanístico? ¡Da igual! La culpa siempre será de otro. Esa disculpa suele venir de la derecha, mientras que en la izquierda el sectarismo tiende a buscar explicaciones complejísimas y sesudas llenas de terminología política a por qué tal o cual decisión nos ha sodomizado brutalmente.
A ese grupo de borregos hay que añadir el colectivo de "Que-se-jodan-los-demás", gente (normalmente con "poder") a quienes mientras se sigan beneficiando de la situación actual se la pela lo que le pueda pasar a una inmensa mayoría. Son los Listos. Lo gordo es que éstos no son los peces gordos. Son gente más o menos acomodada que ni pincha ni corta en la toma de decisiones. Vamos, que no son Botines, ni Pizarros ni Aliertas, aunque quisieran serlo porque se han comprado un Audi A5 Sportback (un puto crimen producto del mercado, añado) pa que se vea que uno no es un muerto de hambre. Más que borregos son parásitos, pero ahí están. Ni que decir tiene que son patrimonio casi exclusivo de la derecha.
Luego están los borregos aquejados de sordera terminal. Llamémoslos Borregos Sordos Terminales. A éstos sí que les da igual todo porque "ellos en política no se meten", pero, oh cruel destino, son el votante perfecto para casi cualquier partido por pequeño que sea, porque su voto es fijo. No es que intenten disculpar las cagadas de "su" partido, es que directamente no les importa. Así llegarán muy lejos.
Hay un pequeño grupo que políticamente son insignificantes, pero peligrosos. Son los radicales violentos. La Mierda. Gente que encuentra en la política la excusa para dar rienda suelta a sus ganas de buscar pelea y de paso soltar burradas extremistas. Ni que decir tiene que a esta carroña social si se le aplicase su propia medicina llorarían como nenazas. Éstos mataos no están ni a la derecha ni a la izquierda, son escoria autoritaria que no deberían tener derecho a votar. Que cada uno incluya aquí a quienes considere, pero se me ocurre que uno de los partidos en esta línea encima tiene los santos cojones de llamarse DEMOCRACIA.
Por otra parte tenemos a los Desencantados. Es un grupo que va aumentando y reduciéndose dependiendo de las hijoputadas políticas de los que cortan el bacalao. Esto hace que la gente acabe hartándose y piense que da igual lo que hagan, que su voto no es más que un pequeño voto y que no va a cambiar la mierda de situación en la que estamos. El problema es que esta actitud, totalmente comprensible, no lleva a nada porque básicamente lo que hacen es dar la espalda a la política. Y eso no se puede hacer, porque si ignoras a la política, la política no te ignora a tí. Suele haber más desencantados en la izquierda porque en la derecha hay un grupo enorme de borregos terminales y sectarios. Eso produce que en las elecciones en las que hay baja participación quien siempre sale benficiada es la derechona, porque los borregos votarán pase lo que pase.
Luego están los Racionales, que están convencidos por algo. Sí, parece mentira pero los hay. Gente que valora lo que ve y oye y toma decisiones en consecuencia. Normalmente suelen tener una preferencia (derecha o izquierda), pero si las cosas se desmadran buscarán opciones. No están cerrados a un sólo partido (la plaga política de España), y pueden cambiar de uno a otro.
Hay que señalar que también hay Borregos Variables, que son como veletas y no se pueden confundir con los Racionales. Van de un lado para otro porque no tienen base ideológica ninguna, y son básicamente a los que las campañas electorales les condicionan el voto. Gente que es capaz de cambiar su voto porque los del PSOE le han regalado un boli y los del PP no. O que votan al PP porque el candidato de turno es más guapo que el del PSOE. Nótese que para estos Borregos Variables sólo existen dos partidos, y todos los demás los descartan al instante. Vamos, gente con criterio.
También está un grupo muy peligroso, aunque afortunadamente poco numeroso: los Rebotados. Suelen ser sectarios de un partido que se han ido rebotados al otro. Un ejemplo notable es Federico Jiménez Losantos, la puta vergüenza de los filólogos.
Otro grupillo son los "Diferentes". La cosa es no pertenecer a la mayoría, y suele ser un grupo que pierde miembros a medida que éstos se van haciendo mayores. Hasta cierto punto se puede entender la rebeldía, pero lo que jamás entenderé es cómo alguien se cree muy diferente cuando lo que hace es borreguismo puro y duro, es decir, seguir algo porque sí para parecer diferente.
Y por último están los "No a Todo". Gente que sólo quiere llevar la contraria, que sólo están ahí para joder, para dar porculo y para aburrirnos con sus gilipolleces. Seguro que todos conocemos a alguno...
Y llega el momento de aplicar esto a lo que está pasando.
En la Puerta del Sol quiero creer que hay una buena mayoría de Racionales, gente con criterio que ha decidido que hasta aquí hemos llegado y que ya vale de tanto mamoneo por parte de la clase política. También habrá Diferentes, eso seguro, y Desencantados que tal vez dejen de serlo. Lo que es seguro es que borregos no habrá demasiados, porque si lo fueran no estaría ahí.Y por supuesto que no hay Listos. Esos energúmenos estarán en su puta casa diciendo que "estos de la Puerta del Sol son unos perroflautas piojosos sin nada mejor que hacer que ir a tocar los bongos a la puta plaza, que trabajando estarían mejor". Pero vamos a ver, puto gilipollas de los cojones, ¿es que no te has enterado de que no poder trabajar es una de las razones por las que están ahí?
Como en todos sitios, también habrá algún Mierda con ganas de liarla, y también peña de la noble cofradía del "No a Todo". Vamos, en todos sitios cuecen habas, y no creo que estas concentraciones sean perfectas, pero la intención (en mi opinión) es buena y necesaria.
Y respecto a la intención en sí... Vale que la propuesta sea un tanto utópica. No se conseguirá una revolución total de la noche a la mañana, es algo que no se ha conseguido ni en los países árabes. Sí, los poíticos caerán, pero el sistema es más que unas cuantas cabezas visibles. En cualquier caso, se tiene que hacer ver el descontento de la gente hacia la mierda de política que se está haciendo, hacia la corrupción, los privilegios autoasignados y el mamoneo en general.
Sí, la convocatoria será caótica, pero ya es más que lo que solemos ver, que es apatía y pasotismo. Todo mi respeto para los que están allí con buenas intenciones, para los que quieren que las cosas cambien. Algunos nos acordaremos de esto.
En breves habrá más posts cubriendo otros temas de lo más variopinto, como la corrupción, las maniobras políticas o de quién es la culpa.
Edit: en el momento de escribir este post la policía está controlando el acceso a la Puerta del Sol, y la Delegación de Gobierno ha afirmado que la concentración es ilegal. Se ve que no les hace demasiada gracia que la gente diga a las claras que está hasta los cigotillos de la situación, y que en estas elecciones a alguno se le van a espantar las pulgas.
Lo primero es lo primero: un taco de gente se concentra en diferentes ciudades de toda España respondiendo a una convocatoria más o menos espontánea por parte de grupos descontentos con el sistema político actual. Dicho así esto parece una gilipollez, pero no lo es. Hay trasfondo, hay chicha en el tema, y aunque esto no lo lea ni el Tato quedará por escrito.
Así que para que no se olvide demasiado el tema, aquí van unas cuantas reflexiones al respetive, y discutiremos el conceto con el fin de discutirlo. Para esto está esta serie de posts titulada (fanfarria de trompetas, por favor) Puerta del Sol. El primer artículo está dedicado a los votantes, a nosotros que nos vamos a ver en las urnas dentro de ná, este domingo ni más ni menos ni por ahí.
La cosa es que un número bastante significativo de gente se ha decidido a hacer algo, a hacer ver su descontento saliendo a la calle. Uno ya se harta de corrupción, privilegios y gobiernos que tratan a la población como borregos estúpidos que no se enteran de nada (ni quieren). La cosa es que aunque hay una buena proporción de borregos, no son todos. Eso sí, muchos borregos tiene que haber para que en las elecciones se recompense con mayorías absolutas a individuos procesados, juzgados y a veces hasta condenados.
Y dentro de los borregos también hay tipos:
Por un lado están los Sectarios, los que votarán a "su" partido haga lo que haga. ¿Que el alcalde decide subirte el IBI un 17% este año porque no le cuadran los presupuestos después de su último crimen urbanístico? ¡Da igual! La culpa siempre será de otro. Esa disculpa suele venir de la derecha, mientras que en la izquierda el sectarismo tiende a buscar explicaciones complejísimas y sesudas llenas de terminología política a por qué tal o cual decisión nos ha sodomizado brutalmente.
A ese grupo de borregos hay que añadir el colectivo de "Que-se-jodan-los-demás", gente (normalmente con "poder") a quienes mientras se sigan beneficiando de la situación actual se la pela lo que le pueda pasar a una inmensa mayoría. Son los Listos. Lo gordo es que éstos no son los peces gordos. Son gente más o menos acomodada que ni pincha ni corta en la toma de decisiones. Vamos, que no son Botines, ni Pizarros ni Aliertas, aunque quisieran serlo porque se han comprado un Audi A5 Sportback (un puto crimen producto del mercado, añado) pa que se vea que uno no es un muerto de hambre. Más que borregos son parásitos, pero ahí están. Ni que decir tiene que son patrimonio casi exclusivo de la derecha.
Luego están los borregos aquejados de sordera terminal. Llamémoslos Borregos Sordos Terminales. A éstos sí que les da igual todo porque "ellos en política no se meten", pero, oh cruel destino, son el votante perfecto para casi cualquier partido por pequeño que sea, porque su voto es fijo. No es que intenten disculpar las cagadas de "su" partido, es que directamente no les importa. Así llegarán muy lejos.
Hay un pequeño grupo que políticamente son insignificantes, pero peligrosos. Son los radicales violentos. La Mierda. Gente que encuentra en la política la excusa para dar rienda suelta a sus ganas de buscar pelea y de paso soltar burradas extremistas. Ni que decir tiene que a esta carroña social si se le aplicase su propia medicina llorarían como nenazas. Éstos mataos no están ni a la derecha ni a la izquierda, son escoria autoritaria que no deberían tener derecho a votar. Que cada uno incluya aquí a quienes considere, pero se me ocurre que uno de los partidos en esta línea encima tiene los santos cojones de llamarse DEMOCRACIA.
Por otra parte tenemos a los Desencantados. Es un grupo que va aumentando y reduciéndose dependiendo de las hijoputadas políticas de los que cortan el bacalao. Esto hace que la gente acabe hartándose y piense que da igual lo que hagan, que su voto no es más que un pequeño voto y que no va a cambiar la mierda de situación en la que estamos. El problema es que esta actitud, totalmente comprensible, no lleva a nada porque básicamente lo que hacen es dar la espalda a la política. Y eso no se puede hacer, porque si ignoras a la política, la política no te ignora a tí. Suele haber más desencantados en la izquierda porque en la derecha hay un grupo enorme de borregos terminales y sectarios. Eso produce que en las elecciones en las que hay baja participación quien siempre sale benficiada es la derechona, porque los borregos votarán pase lo que pase.
Luego están los Racionales, que están convencidos por algo. Sí, parece mentira pero los hay. Gente que valora lo que ve y oye y toma decisiones en consecuencia. Normalmente suelen tener una preferencia (derecha o izquierda), pero si las cosas se desmadran buscarán opciones. No están cerrados a un sólo partido (la plaga política de España), y pueden cambiar de uno a otro.
Hay que señalar que también hay Borregos Variables, que son como veletas y no se pueden confundir con los Racionales. Van de un lado para otro porque no tienen base ideológica ninguna, y son básicamente a los que las campañas electorales les condicionan el voto. Gente que es capaz de cambiar su voto porque los del PSOE le han regalado un boli y los del PP no. O que votan al PP porque el candidato de turno es más guapo que el del PSOE. Nótese que para estos Borregos Variables sólo existen dos partidos, y todos los demás los descartan al instante. Vamos, gente con criterio.
También está un grupo muy peligroso, aunque afortunadamente poco numeroso: los Rebotados. Suelen ser sectarios de un partido que se han ido rebotados al otro. Un ejemplo notable es Federico Jiménez Losantos, la puta vergüenza de los filólogos.
Otro grupillo son los "Diferentes". La cosa es no pertenecer a la mayoría, y suele ser un grupo que pierde miembros a medida que éstos se van haciendo mayores. Hasta cierto punto se puede entender la rebeldía, pero lo que jamás entenderé es cómo alguien se cree muy diferente cuando lo que hace es borreguismo puro y duro, es decir, seguir algo porque sí para parecer diferente.
Y por último están los "No a Todo". Gente que sólo quiere llevar la contraria, que sólo están ahí para joder, para dar porculo y para aburrirnos con sus gilipolleces. Seguro que todos conocemos a alguno...
Y llega el momento de aplicar esto a lo que está pasando.
En la Puerta del Sol quiero creer que hay una buena mayoría de Racionales, gente con criterio que ha decidido que hasta aquí hemos llegado y que ya vale de tanto mamoneo por parte de la clase política. También habrá Diferentes, eso seguro, y Desencantados que tal vez dejen de serlo. Lo que es seguro es que borregos no habrá demasiados, porque si lo fueran no estaría ahí.Y por supuesto que no hay Listos. Esos energúmenos estarán en su puta casa diciendo que "estos de la Puerta del Sol son unos perroflautas piojosos sin nada mejor que hacer que ir a tocar los bongos a la puta plaza, que trabajando estarían mejor". Pero vamos a ver, puto gilipollas de los cojones, ¿es que no te has enterado de que no poder trabajar es una de las razones por las que están ahí?
Como en todos sitios, también habrá algún Mierda con ganas de liarla, y también peña de la noble cofradía del "No a Todo". Vamos, en todos sitios cuecen habas, y no creo que estas concentraciones sean perfectas, pero la intención (en mi opinión) es buena y necesaria.
Y respecto a la intención en sí... Vale que la propuesta sea un tanto utópica. No se conseguirá una revolución total de la noche a la mañana, es algo que no se ha conseguido ni en los países árabes. Sí, los poíticos caerán, pero el sistema es más que unas cuantas cabezas visibles. En cualquier caso, se tiene que hacer ver el descontento de la gente hacia la mierda de política que se está haciendo, hacia la corrupción, los privilegios autoasignados y el mamoneo en general.
Sí, la convocatoria será caótica, pero ya es más que lo que solemos ver, que es apatía y pasotismo. Todo mi respeto para los que están allí con buenas intenciones, para los que quieren que las cosas cambien. Algunos nos acordaremos de esto.
En breves habrá más posts cubriendo otros temas de lo más variopinto, como la corrupción, las maniobras políticas o de quién es la culpa.
Edit: en el momento de escribir este post la policía está controlando el acceso a la Puerta del Sol, y la Delegación de Gobierno ha afirmado que la concentración es ilegal. Se ve que no les hace demasiada gracia que la gente diga a las claras que está hasta los cigotillos de la situación, y que en estas elecciones a alguno se le van a espantar las pulgas.
17 de mayo de 2011
Con nocturnidad y alevosía
Aparece de buena mañana la noticia de que la policía ha desalojado a los acampados en la Puerta del Sol desde la manfestación del domingo. La cosa es que lo han hecho a las 5 y media de la madrugada, una buena hora para que la gente no se entere de lo que pasa porque no hay casi nadie husmeando.
Se ve que quien ha ordenado este noble y glorioso hecho de armas (por llamarlo de alguna manera) ha pensado un poco y se ha dado cuenta de que desalojar por la fuerza a los acampados iba a dar mala imagen en estas fechas tan señaladas y tan cercanas a las elecciones, así que ha optado por la vía de la nocturnidad, premeditación y alevosía. No es nada nuevo, y sin hacer demasiada investigación se me vienen a la memoria dos hechos similares. Uno en Valladolid, cuando el ayuntamiento ordenó la tala de varios árboles centenarios (y protegidos) en Parque Alameda para construir viviendas. Siendo una acción ilegal, se hizo de madrugada, lejos de las miradas de curiosos y/o gente dispuesta a defender esos árboles. El resultado final fue el de siempre: se talaron los árboles y desde el ayuntamiento las típicas y humildes declaraciones del alcalde en la línea de "pues ahora ya está hecho y no hay vuelta atrás, y a ver quién es el guapo que pone una denuncia". Ole, ole y ole. El otro caso es más o menos lo mismo en Zaragoza, donde arramplaron con ciertas ruinas romanas cuando estaban restaurando un teatro romano. Se ve que esas otras ruinas no estaban previstas, y se habrían tenido que parar las obras hasta que se catalogasen y valorasen. Fue más fácil meter la excavadora.
Y en Madrid la misma historia. Dependiendo de las fuentes unas hablan de un desalojo más violento que otras, pero por lo menos muchos medios dan la noticia. Esperemos que esto les pase factura a quienes les tiene que pasar factura, y que haga que más gente reflexione sobre cuál es la situación con los políticos y qué va a pasar en las elecciones de este domingo.
Se ve que quien ha ordenado este noble y glorioso hecho de armas (por llamarlo de alguna manera) ha pensado un poco y se ha dado cuenta de que desalojar por la fuerza a los acampados iba a dar mala imagen en estas fechas tan señaladas y tan cercanas a las elecciones, así que ha optado por la vía de la nocturnidad, premeditación y alevosía. No es nada nuevo, y sin hacer demasiada investigación se me vienen a la memoria dos hechos similares. Uno en Valladolid, cuando el ayuntamiento ordenó la tala de varios árboles centenarios (y protegidos) en Parque Alameda para construir viviendas. Siendo una acción ilegal, se hizo de madrugada, lejos de las miradas de curiosos y/o gente dispuesta a defender esos árboles. El resultado final fue el de siempre: se talaron los árboles y desde el ayuntamiento las típicas y humildes declaraciones del alcalde en la línea de "pues ahora ya está hecho y no hay vuelta atrás, y a ver quién es el guapo que pone una denuncia". Ole, ole y ole. El otro caso es más o menos lo mismo en Zaragoza, donde arramplaron con ciertas ruinas romanas cuando estaban restaurando un teatro romano. Se ve que esas otras ruinas no estaban previstas, y se habrían tenido que parar las obras hasta que se catalogasen y valorasen. Fue más fácil meter la excavadora.
Y en Madrid la misma historia. Dependiendo de las fuentes unas hablan de un desalojo más violento que otras, pero por lo menos muchos medios dan la noticia. Esperemos que esto les pase factura a quienes les tiene que pasar factura, y que haga que más gente reflexione sobre cuál es la situación con los políticos y qué va a pasar en las elecciones de este domingo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)