Sí, la verdad es que es bastante surrealista. Todosa sabemos lo mal que está la cosa, pero una vez más se demuestra que con los políticos que tenemos malamente vamos a salir del hoyo ya que lo mejor que se les ocurre es putear a la gente para nada. Lo de hoy es un ejemplo clarísimo:
El año que viene los catalanes tendrán que pagar 1 euro por receta médica, y los turistas que pasen allí la noche se encontrarán con una tasa de 1 a 3 euros.
Con la medida la Generalitat preve embolsarse unos 200 millones de euros, cosa que puede parecer buena porque hay que intentar recortar gastos, que todos arrimemos el hombro y tal, pero... ¿Alguien se ha parado a pensar un poco sobre los efectos de esta chorrada?
Lo primero es que un euro por receta no sirve más que para dar la impresión de una colleja arbitraria, igual que lo de poner el límite a 110 Km/h en autovías. El sistema de recaudación es el siguiente: el cliente paga el euro en la farmacia y luego ésta lo declara. Fácil. Coges la facturación de una farmacia, te salen (pojemplo) 500 recetas y la farmacia pasa 500 euros a la Generalitat. Lo malo del asunto es que sabiendo cómo es la gente (y que conste que lo sé porque tenemos un farmacéutico en la familia), ese euro, entre otras cosas, va a provocar que la gente vaya menos al médico, y seguramente se ahorre más dinero con los medicamentos que no se recetan que con el eurillo que hay que pagar. Es como lo de la factura informativa, la gente estaba indignadísima con que les enseñaran una factura de lo que había costado su estancia en el hospital. Ellos no tenían por qué ver eso, eso ya se pagaba con sus impuestos y mierdas por el estilo (y todas las excusas mentira, por cierto).
A donde quiero llegar es que este copago funai no es más que un miniparche, no soluciona el problema del gasto farmacéutico ni un poco. Lo que sí que hace que se ahorre pasta (y por cierto putea el negocio de las farmacias, aunque con razón) es la entrada de genéricos. Esto también tiene su lado oscuro, Luke, pero ahora no nos interesa. La cosa es que hacer pagar 1 euro por receta es una ñapa que no soluciona nada y además la paga quien menos culpa tiene de cómo están las cosas.
El otro asunto es que a los turistas se les cobre de 1 a 3 euros. Sí, es una gran maniobra para atraer turistas, sin duda. Aquí en primicia tenemos lo que le explica el recepcionista de un hotel a un confiado turista:
Hoyga señor turista, ¿sabe que por el hecho de venir a Cataluña le vamos a cobrar una tasa arbitraria? No es que nos parezca mal que venga aquí con la intención de dejarse los cuartos, pero es que nos parece que hay que sacar dinero de cualquier parte así que le vamos a cobrar 3 napos porque nosostros lo valemos. Eso sí, que no le parezca mal, señor turista extranjero, ya sabemos que usted no tiene por qué pagar las cagadas de unos políticos de un país que no es el suyo, pero qué cojones, lo va a hacer. En caso de ser turista patrio, pues qué leches, la crisis es culpa suya, así que pague y jódase.
Fascinante, ¿verdad? Otra mierda arbitraria en la épica lucha de los políticos por sacarnos los cuartos.
Y no es que me esté dando la pataleta porque haya que pagar impustos y demás, no... Es porque eso no sirve para nada. Leyendo un poco la segunda noticia, uno aprecia un nimio, ínfimo, insignificante detalle: Con estas medidas pretenden sacar 200 millones de euros. Sí, eso ya lo he dicho, pero lo que no he puesto es que sólo en intereses financieros se les van a ir casi 2.000 MILLONES, un 35% más que el año pasado y 10 veces más que lo que se pretende sacar con estas polleces. Y eso no es culpa de la gente. A ver quién es el responsable de endeudarse de tal manera que de un año para otro pagues un 35% más en intereses, y esos intereses sean un agujero que no se puede tapar porque realmente no tienen con qué. Bueno, tal vez sí lo tendrían si dejasen de robarlo, pero como que eso es más imposible que yo cague las llaves de Disneylandia. El de Orlando, no otro.
Ni un solo capullo que ha preparado semejante estropicio va a dar la cara y va a atacar el problema donde surge, porque son ellos mismos. Unos mangantes nos gobiernan, y tienen impunidad total para hundirnos y después pedirnos cuentas a nosotros por "haber vivido por encima de nuestras posibilidades". ¿Y ellos qué? ¿Qué pasa con los desgraciados que han robado a manos llenas y ahora andan por ahí con sus flamantes Bemeuves y Mercedes y Cayenes pagados con el dinero de todos? ¿Qué pasa con los ayuntamientos y comunidades autónomas que se han endeudado hasta niveles apocalípticos para montarse un chiringuito? ¿Qué responsabilidad tienen en todo esto los que lo han provocado? Se ve que ninguna, que la puta culpa es nuestra, la vamos a pagar con intereses y por el camino nos van a violar furiosamente. Y todos a callar como putas, que para eso estamos. Calladitos estamos más guapos, no vaya a ser que se les ocurra otro impuestillo. Ya veremos cuánto tardan en sacarse del ojete un poll tax como el que quiso meter John Mayor en el Reino Unido....
Por cierto, un poll tax es un impuesto por cabeza. Cada ciudadano paga lo mismo, independientemente de si está podrido de millones como si no tiene ni para pipas. Un gran invento de la Edad Media, que que de vez en cuando se deja ver por nuestros tiempos.
21 de diciembre de 2011
20 de diciembre de 2011
Lucía Etxebarría y su infausto destino
Por apartarme un poco de la política, vamos con algo un poco distinto. Veo la noticia y no sé si reír, partirme, mondarme, troncharme o descojonarme vivo. Tal vez lo haga todo a la vez... ¿Qué puede provocar tal avalancha cachondeística?
La retirada de Lucía Etxebarría del panorama literario, y no sólo eso, sino también la razón aducida por la susodicha: la piratería. Pero vamos a ver...
Lo primero de todo, ella dice que es escritora. Yo prefiero quedarme con la definición que daba Dickens de lo que es un escritor: Eres escritor cuando los demás dicen que lo eres. Traducido, son los lectores quien te dan el "título", no vale tirarse el moco uno mismo diciendo que eres "escritor", "autor", "poeta", "intérprete de la realidad" o similares, y siempre entre comillas para remarcar (y que Herr Starr nos pille confesados). Con esto ya tenemos la primera en la frente: La señora Etxebarría no se ha distinguido por su humildad a la hora de reflexionar sobre ella misma, sino más bien por pasarse de lista y tener delirios de grandeza.
Lo segundo de todo es las movidas en las que se ha metido con Internet, notablemente su épica aventura acaecida no mucho tiempo ha en pos de sus derechos cuando algún malhadado felón usurpó su identidad en Twitter. Así sucedió que la insigne autora fue sustituida durante dos penosos años por una personificación descortés, gamberra y tocapelotas, pero la auténtica Etxebarría, cual heredero perdido de un trono vacío desde siglos atrás, hizo valer sus derechos y en gloriosa batalla judicial consiguió acabar con el infecto impostor. La batallita se puede leer aquí un poco menos pomposa, pero claro, siempre que hablemos de grandes autores hay que utilizar un tono elevado... pero como yo lo veo, aquí la señora se buscó un problema donde no lo había, y consiguió un resultado totalmente opuesto al deseado (estilo el efecto Streisand), y quedó como una petarda con ganas de dar porsaco gracias a su posición sobre el tema, curiosamente muy parecida al de un tal Mark Zuckerberg: nada de anonimato en Internet. Felicidades señora, acaba de hacer más amigos que Roberto Carlos, y eso que él quería tener un millón de ellos. Además, hacerse la víctima no ayuda mucho que digamos, porque con declaraciones tan afectadas como decir que "los dos años que ha pasado no se los quita nadie" lo que pasa es que se da pena. De la mala. Y no es como para estar orgulloso.
Lo tercero de todo, por no perder el hilo, es que hasta donde llega mi conocimiento, personalmente es insoportable. La gente que conozco que ha tratado personalmente con ella no es que la tenga en mucha estima... de hecho la palabra más utilizada solía ser "estúpida". Si sirve de algo, la misma persona que opina eso también llama borracho a Joyce (apuntad eso, culturetas), y gilipollas a más de un escritor actual. Honestidad wins.Por suavizar un poco la cosa, la verdad es que esto no importa demasiado, todos parecemos imbéciles a ojos de otras personas en algún momento. No se puede caer bien a todo el mundo.
Lo cuarto es que los plagios no ayudan.
Lo quinto, y no hay quinto malo, es además lo último y finisher con Fatality: sus libros son un petardo encendido. Horribles. Ponzoñosos. Perjudiciales. Birriosos. Ya se ve por dónde voy. El éxito no es sinónimo de calidad, y que tu libro no lo lea ni el Tato tampoco. Fortaleza digital, del insigne Dan Brown es un truño letal por mucho que haya sido un éxito de ventas, pero también es verdad que (por ejemplo) el libro de poesía introspectiva postmoderna con toques de realismo mágico de (introduzca pseudónimo corto y étero aquí, estilo "Loto", "Sine", "Miro", etc.) que nadie leerá jamás porque no hay quien se lo trague es eso, un bicho infumable. Es como las películas de Terrence Malick, y la última es un buen ejemplo: es insoportable, y por mucho que se empeñen en decir que es genial, seguirá siendo una dosis de Atontadol en toda regla.
A modo de bonus, mencionaré la razón de la retirada de la señora Etxebarría: la piratería.
Ejem...
¡Me jodo yo con que de algo hay que comer! ¿Cómo tiene la jeta de decir que lo deja porque no le da para comer porque la gente piratea sus libros en el internete? ¿Está diciendo que pretende que TODO el mundo vaya a comprar su puto libro porque para eso lo ha escrito? ¡PERO NO ME JODAS! ¡Tú escribes algo, y si a la gente le gusta lo comprará! ¡Y si no le gusta, a joderse tocan, hoygan! ¡Lo mismo que decía el gilipollas de Pau Donés! Si pretendes vivir de escribir, dale a la gente una razón para comprar tu puto libro y déjate de polleces de la piratería y del Twitter y de la puta madre que los parió a todos. Un buen comienzo sería escribir algo decente, o qué coño, si lo que quieres es dinero escribe cualquier carroña comercial y a tomar por saco. Ahí está Dan Brown, y no parece que le vaya mal precisamente. Eso sí, si lo que quieres es escribir lo que te sale de la higalmendra, no tiene por qué gustarle a todo el mundo. Es más, puede gustarte sólo a ti, con lo que malamente te vas a forrar.
Si se ha metido en esto de escribir para forrarse, parece mentira que no sepa lo que hay. El mundo editorial es como es, y ya puede darse por MUY contenta con que le publiquen los libros, porque hay hordas de escritores desconocidos que sueñan con que sus libros se impriman y aunque sea que alguien los LEA. Y lo pongo en mayúsculas porque es lo que quieren, que alguien lo lea, joder. La muy... pero MUY, dice, y cito textualmente, que "la cultura nunca ha sido gratuita, nunca. Por mucho que algún inculto se empeñe en afirmar lo contrario. Pero en el nombre, supuesamente, de la democracia, se está asesinando a la cultura". Eso es, señora mía, una FALACIA AD ANTIQUITATEM. Siempre ha sido así (mentira), así que así seguirá siendo. No te jode... Aquí yo, desde mi posición de inculto, troll y desgraciado, digo que la cultura es cultura, y puede ser gratis perfectamente. No es un "todo vale", pero lo que desde luego no vale es semejante gilichorrada de argumento. Anda que hay que ser bestia para montar una falacia sobre una base que es mentira podrida...
La siguiente pedorrez que suelta es la sobada equivalencia de que una descarga es igual a una venta menos. Menira. Mentira. Mentira. Pero puta mentira podrida, mire. Si fuera verdad, en caso de no existir la posibilidad de descargarse las cosas la gente se estaría dando de hostias a las puetas de las tiendas de libros, discos o lo que sea por conseguir un preciado ejemplar de lo que sea. Y además anda que no hay cosas que uno descargaría pero jamás compraría...
No contenta con eso, añade que no quiere compatibilizar la escritura con otro trabajo. Ella lo que quiere es escribir lo que le de la realísima gana y que la gente lo compre para que le venga el dinero a casita. Anda que no tiene morro ni ná... Uno no siempre consigue lo que quiere, y si los artistas tienen fama de muertos de hambre por algo será. Esto no incluye estrellas mediáticas. Ella dice sentirse "aterrada" por lo que se le viene encima. Un mundo en el que no puede forrarse automáticamente después de pseudoescribir un libro. Me encanta el término de "aterrada", es tan intenso, tan duro, tan dinámico y estático al mismo tiempo... Diagnóstico: Se jodió el chiringuito. Si no quiere hacer nada que no sea escribir, que no lo haga.
Para justificarse pone el peor ejemplo posible: la mercadería de la cultura. Esa costumbre tan española de cobrar una y otra vez por algo que hiciste hace tiempo. Sentarse y a verlas venir, como un campeón. Ése es su modelo de cultura, señora Etxebarría. La cultura de Ramoncín, Teddy Bautista, Pau Donés, Alejandro Sanz, Víctor Manuel, Pedro Almodóvar y demás. La cultura de gente que como Almodóvar tiene su fortuna bien metidita en un SICAV, o que como Alejandro Sanz evaden impuestos a través de paraísos fiscales, o que como Teddy Bautista ha estado dando por el culo con la SGAE hasta que han ido a por él y ahora se sienta en el banquillo de los acusados... Ésa es la cultura de Lucía Etxebarría, la de una ¿escritora? que tuvo éxito con un libro plagiado y desde entonces sólo se habla de ella por las bobadas que va soltando por ahí en plan víctima.
En fin, que lo único que echaremos de menos de esta... autora (por decir algo) son sus pufos mentales, porque lo que es su obra va a ser que no.
La retirada de Lucía Etxebarría del panorama literario, y no sólo eso, sino también la razón aducida por la susodicha: la piratería. Pero vamos a ver...
Lo primero de todo, ella dice que es escritora. Yo prefiero quedarme con la definición que daba Dickens de lo que es un escritor: Eres escritor cuando los demás dicen que lo eres. Traducido, son los lectores quien te dan el "título", no vale tirarse el moco uno mismo diciendo que eres "escritor", "autor", "poeta", "intérprete de la realidad" o similares, y siempre entre comillas para remarcar (y que Herr Starr nos pille confesados). Con esto ya tenemos la primera en la frente: La señora Etxebarría no se ha distinguido por su humildad a la hora de reflexionar sobre ella misma, sino más bien por pasarse de lista y tener delirios de grandeza.
Lo segundo de todo es las movidas en las que se ha metido con Internet, notablemente su épica aventura acaecida no mucho tiempo ha en pos de sus derechos cuando algún malhadado felón usurpó su identidad en Twitter. Así sucedió que la insigne autora fue sustituida durante dos penosos años por una personificación descortés, gamberra y tocapelotas, pero la auténtica Etxebarría, cual heredero perdido de un trono vacío desde siglos atrás, hizo valer sus derechos y en gloriosa batalla judicial consiguió acabar con el infecto impostor. La batallita se puede leer aquí un poco menos pomposa, pero claro, siempre que hablemos de grandes autores hay que utilizar un tono elevado... pero como yo lo veo, aquí la señora se buscó un problema donde no lo había, y consiguió un resultado totalmente opuesto al deseado (estilo el efecto Streisand), y quedó como una petarda con ganas de dar porsaco gracias a su posición sobre el tema, curiosamente muy parecida al de un tal Mark Zuckerberg: nada de anonimato en Internet. Felicidades señora, acaba de hacer más amigos que Roberto Carlos, y eso que él quería tener un millón de ellos. Además, hacerse la víctima no ayuda mucho que digamos, porque con declaraciones tan afectadas como decir que "los dos años que ha pasado no se los quita nadie" lo que pasa es que se da pena. De la mala. Y no es como para estar orgulloso.
Lo tercero de todo, por no perder el hilo, es que hasta donde llega mi conocimiento, personalmente es insoportable. La gente que conozco que ha tratado personalmente con ella no es que la tenga en mucha estima... de hecho la palabra más utilizada solía ser "estúpida". Si sirve de algo, la misma persona que opina eso también llama borracho a Joyce (apuntad eso, culturetas), y gilipollas a más de un escritor actual. Honestidad wins.Por suavizar un poco la cosa, la verdad es que esto no importa demasiado, todos parecemos imbéciles a ojos de otras personas en algún momento. No se puede caer bien a todo el mundo.
Lo cuarto es que los plagios no ayudan.
- Su gran éxtio Amor, curiosidad, Prozac y dudas tiene partes copiadas de otro libro titulado Nación Prozac, de Elizabeth Wurtzel. Estamos en 1997.
- En 2001 viene lo gordo. En Interviú se denuncia que la señora Etxebarría ha plagiado a Antonio Colinas en su novísimo libro de poesía titulado Estación de Infierno. Después de la pillada, ella denunció a Interviú, y fracasó por completo. De todas formas se defendió con algo que ha dejado huella: lo suyo no es plagio, es "intertextualidad"
- En 2006 vuelta a las andadas. En el libro Ya no sufro por amor hay párrafos enteros copiados de un artículo publicado en 2004 por el psicólogo Jorge Castelló. No se llegó a celebrar juicio, pero Castelló recibió una indemnización de 3.000 eurácanos. De nuevo la disculpa es que no estaba plagiando, sino "citando".
Lo quinto, y no hay quinto malo, es además lo último y finisher con Fatality: sus libros son un petardo encendido. Horribles. Ponzoñosos. Perjudiciales. Birriosos. Ya se ve por dónde voy. El éxito no es sinónimo de calidad, y que tu libro no lo lea ni el Tato tampoco. Fortaleza digital, del insigne Dan Brown es un truño letal por mucho que haya sido un éxito de ventas, pero también es verdad que (por ejemplo) el libro de poesía introspectiva postmoderna con toques de realismo mágico de (introduzca pseudónimo corto y étero aquí, estilo "Loto", "Sine", "Miro", etc.) que nadie leerá jamás porque no hay quien se lo trague es eso, un bicho infumable. Es como las películas de Terrence Malick, y la última es un buen ejemplo: es insoportable, y por mucho que se empeñen en decir que es genial, seguirá siendo una dosis de Atontadol en toda regla.
A modo de bonus, mencionaré la razón de la retirada de la señora Etxebarría: la piratería.
Ejem...
¡Me jodo yo con que de algo hay que comer! ¿Cómo tiene la jeta de decir que lo deja porque no le da para comer porque la gente piratea sus libros en el internete? ¿Está diciendo que pretende que TODO el mundo vaya a comprar su puto libro porque para eso lo ha escrito? ¡PERO NO ME JODAS! ¡Tú escribes algo, y si a la gente le gusta lo comprará! ¡Y si no le gusta, a joderse tocan, hoygan! ¡Lo mismo que decía el gilipollas de Pau Donés! Si pretendes vivir de escribir, dale a la gente una razón para comprar tu puto libro y déjate de polleces de la piratería y del Twitter y de la puta madre que los parió a todos. Un buen comienzo sería escribir algo decente, o qué coño, si lo que quieres es dinero escribe cualquier carroña comercial y a tomar por saco. Ahí está Dan Brown, y no parece que le vaya mal precisamente. Eso sí, si lo que quieres es escribir lo que te sale de la higalmendra, no tiene por qué gustarle a todo el mundo. Es más, puede gustarte sólo a ti, con lo que malamente te vas a forrar.
Si se ha metido en esto de escribir para forrarse, parece mentira que no sepa lo que hay. El mundo editorial es como es, y ya puede darse por MUY contenta con que le publiquen los libros, porque hay hordas de escritores desconocidos que sueñan con que sus libros se impriman y aunque sea que alguien los LEA. Y lo pongo en mayúsculas porque es lo que quieren, que alguien lo lea, joder. La muy... pero MUY, dice, y cito textualmente, que "la cultura nunca ha sido gratuita, nunca. Por mucho que algún inculto se empeñe en afirmar lo contrario. Pero en el nombre, supuesamente, de la democracia, se está asesinando a la cultura". Eso es, señora mía, una FALACIA AD ANTIQUITATEM. Siempre ha sido así (mentira), así que así seguirá siendo. No te jode... Aquí yo, desde mi posición de inculto, troll y desgraciado, digo que la cultura es cultura, y puede ser gratis perfectamente. No es un "todo vale", pero lo que desde luego no vale es semejante gilichorrada de argumento. Anda que hay que ser bestia para montar una falacia sobre una base que es mentira podrida...
La siguiente pedorrez que suelta es la sobada equivalencia de que una descarga es igual a una venta menos. Menira. Mentira. Mentira. Pero puta mentira podrida, mire. Si fuera verdad, en caso de no existir la posibilidad de descargarse las cosas la gente se estaría dando de hostias a las puetas de las tiendas de libros, discos o lo que sea por conseguir un preciado ejemplar de lo que sea. Y además anda que no hay cosas que uno descargaría pero jamás compraría...
No contenta con eso, añade que no quiere compatibilizar la escritura con otro trabajo. Ella lo que quiere es escribir lo que le de la realísima gana y que la gente lo compre para que le venga el dinero a casita. Anda que no tiene morro ni ná... Uno no siempre consigue lo que quiere, y si los artistas tienen fama de muertos de hambre por algo será. Esto no incluye estrellas mediáticas. Ella dice sentirse "aterrada" por lo que se le viene encima. Un mundo en el que no puede forrarse automáticamente después de pseudoescribir un libro. Me encanta el término de "aterrada", es tan intenso, tan duro, tan dinámico y estático al mismo tiempo... Diagnóstico: Se jodió el chiringuito. Si no quiere hacer nada que no sea escribir, que no lo haga.
Para justificarse pone el peor ejemplo posible: la mercadería de la cultura. Esa costumbre tan española de cobrar una y otra vez por algo que hiciste hace tiempo. Sentarse y a verlas venir, como un campeón. Ése es su modelo de cultura, señora Etxebarría. La cultura de Ramoncín, Teddy Bautista, Pau Donés, Alejandro Sanz, Víctor Manuel, Pedro Almodóvar y demás. La cultura de gente que como Almodóvar tiene su fortuna bien metidita en un SICAV, o que como Alejandro Sanz evaden impuestos a través de paraísos fiscales, o que como Teddy Bautista ha estado dando por el culo con la SGAE hasta que han ido a por él y ahora se sienta en el banquillo de los acusados... Ésa es la cultura de Lucía Etxebarría, la de una ¿escritora? que tuvo éxito con un libro plagiado y desde entonces sólo se habla de ella por las bobadas que va soltando por ahí en plan víctima.
En fin, que lo único que echaremos de menos de esta... autora (por decir algo) son sus pufos mentales, porque lo que es su obra va a ser que no.
21 de noviembre de 2011
Reflexiones cogitabundas sobre los resultados electorales.
En estos momentos, cuando empiezo a escribir este desvarío / bobada / trola / como ustedes quieran llamarlo, el escrutinio de los votos de las Elecciones Generales 2001 va por el 99,63 %, con lo que no creo que haya demasiadas sorpresas. Cojamos el tema en caliente, y a ver qué sale de aquí.
La idea es ver qué porcentaje de votos tiene cada partido, qué porcentaje de escaños le corresponden y cuántos votos ha necesitado por escaño. Además incluyo la posición que ocupan en el ranking. En caso de los votos por escaño, cuantos más votos hagan falta, más abajo en el ranking. Eso sólo es la primera parte... La segunda más adelante en este mismo post.
Empezaremos por el ganador de la cita con las urnas: el PP. La mayoría absoluta más abultada de su historia, conjuntada con dominio absoluto en las autonómicas. Qué más se puede pedir... el paraíso político.Eso deben pensar ahora en la sede del partido, pero para mí que la realidad es un poco diferente para más del 70 % del censo electoral, ya que NO LES HAN DADO SU VOTO.
Porcentaje de votos: 44.60 % (1)
Porcentaje de escaños: 53.14 % (1)
Votos para escaño: Aprox. 58.000 (11)
Luego tenemos al "gran derrotado": el PartidoSocialista Obrero Español. 59 escaños menos que en la anterior legislatura, los peores resultados de su historia, y una mierda como el sombrero de un picador pa ellos por su inimitable gestión política.
Porcentaje de votos: 28.73 % (2)
Porcentaje de escaños: 31.42 % (2)
Votos por escaño: Aprox. 63.500 (9)
La "tercera" fuerza política es CiU. Ha crecido desde la anterior legislatura gracias a su "política responsable" y a sus "promesas realistas". Hay quien se puede molestar por la "injusta ventaja" que tienen a la hora de recibir diputados.
Porcentaje de votos: 4,17 % (5)
Porcentaje de escaños: 4.57 % (3)
Votos por escaño: Aprox.63.250 (10)
Cuarto de la lista llega Izquierda Unida, que resucita de sus cenizas. Sin duda muchos de los votos han llegado de gente que busca la izquierda política después de ver cómo el PSOE ha hecho uso de la "democracia", como le gusta decir a Rubalcaba.
Porcentaje de votos: 6.92 % (3)
Porcentaje de escaños: 3.14 % (4)
Votos por escaño: Aprox. 152.500 (2)
Quinto. Amaiur. Las cifras hablan por sí solas, y tienen su aquel.
Porcentaje de votos: 1.37 % (6)
Porcentaje de escaños: 2 % (5)
Votos por escaño: Algo más de 47.500 (12)
Sexto de la serie, UPyD. Consiguen grupo propio en el Congreso, y con lo que hay se pueden dar por MUY contentos.
Porcentaje de votos: 4.69 % (4)
Porcentaje de escaños: 1.42 % 6)
Votos por escaño: Más de 227.500 (1)
Siguiente en la lista y en séptimo lugar, PNV. Sobre todo son interesantes las diferencias de resultados con Amaiur...
Porcentaje de votos: 1.33 % (7)
Porcentaje de escaños: 1.42 % (7)
Votos por escaño: Unos 64.700 (8)
Esquerra Republicana llega en octava posición, con los mismos escaños que la pasada legislatura pero con más partidos por delante.
Porcentaje de votos: 1.05 % (8)
Porcentaje de escaños: 0.85 % (8)
Votos por escaño: Por los 85.250 (6)
El BNG mantiene sus dos escaños, aunque con 40.000 votos menos.
Porcentaje de votos: 0.74 % (9)
Porcentaje de escaños: 0.57 % (9)
Votos por escaño: Más de 90.200 (5)
El grupo de Coalición Canaria - Nueva Canarias y el Partido Nacionalista Canario mantiene de nuevo 2 escaños.
Porcentaje de votos: 0.59 % (10)
Porcentaje de escaños: 0.57 % (10)
Votos por escaño: 71.500 o asín. (7)
La coalición Compromís-Q ha conseguido un escaño.
Porcentaje de votos: 0.51 % (11)
Porcentaje de escaños: 0.28 % (11)
Votos por escaño: Más de 125.000, oiga. (3)
Foro Asturias, el proyecto personal ególatra de Álvarez Cascos, se saca un escaño, que no hace daño.
Porcentaje de votos: 0.40 % (12)
Porcentaje de escaños: 0.28 % (12)
Votos por escaño: 99.000 y pico. (4)
Y el último escaño ha ido para Geroa Bai, desde Navarra dando caña.
Porcentaje de votos: 0.17 % (13)
Porcentaje de escaños: 0.28 % (13)
Votos por escaño: A ojo 42.300. (1)
Ahora todo el mundo tranquilo, Extraigo conclusiones (nos vamos a descojonar vivos)...
Lo primero que hay que tener en cuenta es la proporción. Si estuviéramos en un sistema justo, teniendo en cuenta la cantidad de votos en estas elecciones cada escaño sale más o menos a 70.000 votos. Lo que cada uno se aparte de ahí... ya veremos.
PP: 154 (tiene 186)
PSOE: 99 (tiene 110)
IU: 24 (tiene 11)
UPyD: 16 (tiene 5)
CiU: 14 (tiene 16)
PNV: 4 (tiene 5)
Amaiur: 4 (tiene 7)
ERC: 3 (tiene 3)
EQUO: 3 (tiene 0)
BNG: 2 (tiene 2)
CC-NC-PNC: 2 (tiene 2)
Compromís-Q: 1 (tiene 1)
FAC: 1 (tiene1)
CBAI: 0 (tiene 1)
Con esto ni mayoría absoluta del PP ni pollas fritas. Para eso hacen falta 175 escaños, y yo no los veo por ningún lado. Además, son los partidos mayoritarios (junto con el nacionalismo vasco) los que más se benefician de esta absurda ley electoral.
Para que quede claro: los nacionalismos me parecen bien. Pero lo que no me parece bien es el oportunismo político. No está bien tener posiciones privilegiadas producto de un sistema de mierda y aprovecharse de ellas. Tanto que hablan de honradez algunos, que se apliquen el cuento. Pero la ideología... por mí perfecto.
Y como conclusión final, decir que la ley electoral es una puta mierda. Sí, todo esto se cumple aquí y ahora, pero si tomas otras elecciones, se te va todo a hacer gargarutos. Esto es una puta mierda, y justamente los que deberían cambiarlo no lo van a hacer. Es más, seguramente ya estén planeando alguna forma de jodernos más...
En fin, feliz jornada electoral a todo. Que lo hayáis pasado bien, que no os haya llovido mucho de camino a votar y sobre todo, que hayáis votado con la cabeza, el corazón y con dos cojones.
La idea es ver qué porcentaje de votos tiene cada partido, qué porcentaje de escaños le corresponden y cuántos votos ha necesitado por escaño. Además incluyo la posición que ocupan en el ranking. En caso de los votos por escaño, cuantos más votos hagan falta, más abajo en el ranking. Eso sólo es la primera parte... La segunda más adelante en este mismo post.
Empezaremos por el ganador de la cita con las urnas: el PP. La mayoría absoluta más abultada de su historia, conjuntada con dominio absoluto en las autonómicas. Qué más se puede pedir... el paraíso político.Eso deben pensar ahora en la sede del partido, pero para mí que la realidad es un poco diferente para más del 70 % del censo electoral, ya que NO LES HAN DADO SU VOTO.
Porcentaje de votos: 44.60 % (1)
Porcentaje de escaños: 53.14 % (1)
Votos para escaño: Aprox. 58.000 (11)
Luego tenemos al "gran derrotado": el Partido
Porcentaje de votos: 28.73 % (2)
Porcentaje de escaños: 31.42 % (2)
Votos por escaño: Aprox. 63.500 (9)
La "tercera" fuerza política es CiU. Ha crecido desde la anterior legislatura gracias a su "política responsable" y a sus "promesas realistas". Hay quien se puede molestar por la "injusta ventaja" que tienen a la hora de recibir diputados.
Porcentaje de votos: 4,17 % (5)
Porcentaje de escaños: 4.57 % (3)
Votos por escaño: Aprox.63.250 (10)
Cuarto de la lista llega Izquierda Unida, que resucita de sus cenizas. Sin duda muchos de los votos han llegado de gente que busca la izquierda política después de ver cómo el PSOE ha hecho uso de la "democracia", como le gusta decir a Rubalcaba.
Porcentaje de votos: 6.92 % (3)
Porcentaje de escaños: 3.14 % (4)
Votos por escaño: Aprox. 152.500 (2)
Quinto. Amaiur. Las cifras hablan por sí solas, y tienen su aquel.
Porcentaje de votos: 1.37 % (6)
Porcentaje de escaños: 2 % (5)
Votos por escaño: Algo más de 47.500 (12)
Sexto de la serie, UPyD. Consiguen grupo propio en el Congreso, y con lo que hay se pueden dar por MUY contentos.
Porcentaje de votos: 4.69 % (4)
Porcentaje de escaños: 1.42 % 6)
Votos por escaño: Más de 227.500 (1)
Siguiente en la lista y en séptimo lugar, PNV. Sobre todo son interesantes las diferencias de resultados con Amaiur...
Porcentaje de votos: 1.33 % (7)
Porcentaje de escaños: 1.42 % (7)
Votos por escaño: Unos 64.700 (8)
Esquerra Republicana llega en octava posición, con los mismos escaños que la pasada legislatura pero con más partidos por delante.
Porcentaje de votos: 1.05 % (8)
Porcentaje de escaños: 0.85 % (8)
Votos por escaño: Por los 85.250 (6)
El BNG mantiene sus dos escaños, aunque con 40.000 votos menos.
Porcentaje de votos: 0.74 % (9)
Porcentaje de escaños: 0.57 % (9)
Votos por escaño: Más de 90.200 (5)
El grupo de Coalición Canaria - Nueva Canarias y el Partido Nacionalista Canario mantiene de nuevo 2 escaños.
Porcentaje de votos: 0.59 % (10)
Porcentaje de escaños: 0.57 % (10)
Votos por escaño: 71.500 o asín. (7)
La coalición Compromís-Q ha conseguido un escaño.
Porcentaje de votos: 0.51 % (11)
Porcentaje de escaños: 0.28 % (11)
Votos por escaño: Más de 125.000, oiga. (3)
Foro Asturias, el proyecto personal ególatra de Álvarez Cascos, se saca un escaño, que no hace daño.
Porcentaje de votos: 0.40 % (12)
Porcentaje de escaños: 0.28 % (12)
Votos por escaño: 99.000 y pico. (4)
Y el último escaño ha ido para Geroa Bai, desde Navarra dando caña.
Porcentaje de votos: 0.17 % (13)
Porcentaje de escaños: 0.28 % (13)
Votos por escaño: A ojo 42.300. (1)
Ahora todo el mundo tranquilo, Extraigo conclusiones (nos vamos a descojonar vivos)...
Lo primero que hay que tener en cuenta es la proporción. Si estuviéramos en un sistema justo, teniendo en cuenta la cantidad de votos en estas elecciones cada escaño sale más o menos a 70.000 votos. Lo que cada uno se aparte de ahí... ya veremos.
- El PP tiene muchos más escaños de los que debería. De hecho sólo hay dos partidos a los que les salen más baratos los escaños. Amaiur y Geroa Bai. Jódete tú... Para que luego digan que esta puta ley electoral sólo beneficia a los catalanes y los vascos (cosa que es verdad a medias).
- El PSOE también tiene más escaños de la cuenta, también le favorece la ley electoral. Lo más gracioso es que al PSOE un escaño le cuesta lo mismo que a CiU. ¿Curioso, no?
- IU es el tercer partido más votado, pero aun teniendo un 60 % más de votos que CiU, tiene así como que un 30 % menos de escaños.
- Lo de Amaiur es la hostia. ¡Precio de los escaños rebajado un 40 %!
- UPyD son unos pringaos. Para conseguir un escaño tienen que sacar un 325 % más de lo que deberían, que es ago así como 5 veces y media más de lo que necesitan Amaiur o GBAI. Y casi 4 veces más que el PP. Pringaos, mira que son estúpidos y se meten en estos embolaos...
- El PNV, con 10.000 votos menos que Amaiur, tiene 2 escaños menos. ¿Escaños a 5.000 votos? ¿Portales dimensionales?
- La coalición CC-NC-PNC por raro que parezca, es la que más se ajusta a la proporción de votos por escaño.
- El resto de partidos con representación parlamentaria han tenido que pagar más caros sus escaños, excepto GBAI, que tiene los mejores precios. A ese precio, UPyD se habría sacado 27 escaños y no 5.
- Mención especial merece EQUO, que con más de 215.000 votos debería tener 3 escaños y misteriosamente no tiene ninguno.
- Misteriosamente, los partidos catalanes andan bastante equilibrados en cuanto a votos y escaños, pero en Euskadi todo lo contrario.
PP: 154 (tiene 186)
PSOE: 99 (tiene 110)
IU: 24 (tiene 11)
UPyD: 16 (tiene 5)
CiU: 14 (tiene 16)
PNV: 4 (tiene 5)
Amaiur: 4 (tiene 7)
ERC: 3 (tiene 3)
EQUO: 3 (tiene 0)
BNG: 2 (tiene 2)
CC-NC-PNC: 2 (tiene 2)
Compromís-Q: 1 (tiene 1)
FAC: 1 (tiene1)
CBAI: 0 (tiene 1)
Con esto ni mayoría absoluta del PP ni pollas fritas. Para eso hacen falta 175 escaños, y yo no los veo por ningún lado. Además, son los partidos mayoritarios (junto con el nacionalismo vasco) los que más se benefician de esta absurda ley electoral.
Para que quede claro: los nacionalismos me parecen bien. Pero lo que no me parece bien es el oportunismo político. No está bien tener posiciones privilegiadas producto de un sistema de mierda y aprovecharse de ellas. Tanto que hablan de honradez algunos, que se apliquen el cuento. Pero la ideología... por mí perfecto.
Y como conclusión final, decir que la ley electoral es una puta mierda. Sí, todo esto se cumple aquí y ahora, pero si tomas otras elecciones, se te va todo a hacer gargarutos. Esto es una puta mierda, y justamente los que deberían cambiarlo no lo van a hacer. Es más, seguramente ya estén planeando alguna forma de jodernos más...
En fin, feliz jornada electoral a todo. Que lo hayáis pasado bien, que no os haya llovido mucho de camino a votar y sobre todo, que hayáis votado con la cabeza, el corazón y con dos cojones.
2 de noviembre de 2011
Especial (post)Halloween: El referendum de Grecia.
Pues sí, ni Halloween ni pollas. Si alguien quiere historias de miedo, las va a encontrar el día de Todos los Santos. Y vaya que si dan miedo, tanto que se han cagado encima la UE, los respectivos países en particular, los bancos y la bolsa. Vamos, la historia esta tiene que dar un acojone del copón, ¿no?
Tapaos bien, y tened a mano la bacinilla, porque tal vez os caguéis encima... Y no es de risa tía Felisa...
Había un país hundido en la mierda, jodido por el propio sistema político y financiero. El país intentaba sobrevivir sometiéndose a las órdenes de un grupo de políticos y banqueros. Ellos ofrecían prestar dinero a cambio de que el país se autodestruyese devaluándose hasta niveles penosos. El país tragó y tragó, sus gentes sufrían las consecuencias pero los sucesivos préstamos no servían para nada. Incluso los políticos que cortaban el bacalao decidieron perdonar la mitad de la deuda, porque era imposible que se fuera a pagar. Eso sí, lo acordaron después de ponerse en ridículo varias veces... Entonces ocurrió lo impensable.
De repente el país rebulló, intentó tomar la iniciativa. Decidieron preguntar a la gente qué querían para su país, si someterse a los sucesivos "rescates" o mandarles a espigar. Sí, desde los abismos más profundos, desde los confines más insondables llegó ese terrorífico ser: el referendum.
Y aquí es donde se caga la perra. En el momento que el presidente griego dijo que sus intenciones eran convocar un referendum, cundió el pánico. Los inversores empezaron a perder confianza (eso que tanto les gusta), los banqueros veían cómo se les podía hundir el chiringuito, los políticos de otros países veían nubes muy negras en el chorizonte (ése es el horizonte de los políticos), y en la UE se les quedaba una cara de gilipollas que pa qué. Lo que pasó en Islandia otra vez... De nuevo un país toma la iniciativa para dejar en ridículo al sistema... Están ahí, y van a por ellos. Ten cuidado, el siguiente podrías ser tú...
¿Ha dado miedo?
Puede que no, pero se ve que a ciertos grupos sí. Y claro, la simple idea de que le pregunten a la gente qué opinan de toda esta mierda es suficiente como para que se tambalee todo. Sólo eso, sólo pensar que la gente pueda decidir ha provocado que TODAS las bolsas europeas se hundan, que los jerifaltes de diversos países enseñen el plumero y que la UE se quede con el culo al aire cuando creían tenerlo todo atado y bien atado.
Porque sí, esto es justo lo que hacía falta: poder decidir. Independientemente del resultado, ya es uhn paso adelante. Aquí, en nuestra querida España, políticos de uno y otro bando afirmaron que NO había que someter a referendum una reforma de la Constitución, y desde el bando "de izquierdas" la disculpa era que no podían cargar a la gente con tamaña responsabilidad en una fecha cercana a las elecciones autonómicas. Qué considerados por su parte. Una buena forma de decirnos "vosotros a callar". Y de repente en Grecia el presidente se descuelga diciendo que habrá referendum, y es cuando se abren las puertas del infierno.
¿Qué pasa si en Grecia deciden que no quieren rescates? ¿Qué cojones hace ahora la UE con los bancos? ¿Y qué hacen los bancos con la UE? ¿Y qué hacemos nosotros, que somos los siguientes en la lista de países que se hunden como un churro en la nata?
Ha quedado claro. El chiringuito funciona mientras la gente lo permita. En el momento que la gente simplemente diga "NO", a ver con qué salen para mantener el sistema, y más cuando el sistema se está yendo al garete... Ése es el poder real de la DEMOCRACIA EN MAYÚSCULAS, y no como dice Rubalcaba. Aparte de estas declaraciones, dice el tío que esto habría que solucionarlo democráticamente entre los partidos políticos. Felicidades, está consiguiendo la autodestrucción total de su partido. ¿Pero de verdad comprende lo que ha dicho? ¿Dice que la democracia consiste en que los dos partidos mayoritarios se pongan de acuerdo en mantener la situación tal y como está? Claro que lo sabe, como que eso es lo que tenemos aquí en España. Y lo llaman democracia... Luego hablan de referendum y les da alergia, como ya vimos con la reforma de la constitución.
Y encima en Grecia dentro del propio partido hay quienes han pedido la dimisión de Papandreu. Genial, que se vengan a hacer coalición con Rubalcaba, su concepción de la política es la misma. Vergüenza me daría hacerme llamar "socialista" defendiendo esas bestialidades... También dicen que quieren elecciones anticipadas. ¿Para qué? ¿Para estar como aquí?No tiene sentido, lo único que quieren es el famoso "quítate tú pa ponerme yo".
¿Qué clase de política tenemos? ¿Y para qué pregunto, si la respuesta está clara?
Lo que sí está claro es que esta decisión ha provocado un terremoto en el sistema. Tal vez las consecuencias no vayan más allá, pero ya hemos visto lo que pasa cuando alguien dice "¿Y qué pasa si me niego?". Pasa que aquellos que nos "controlan" no tienen respuesta. Ni poder. Ni nada. No tienen una puta mierda, y son cobardes como ratas. Después de joder a la gente todo lo que han querido, parece que se han dado cuenta de que estos podrían reaccionar, y se han jiñao.
Por mi parte deseo que el referendum salga adelante, y por mi parte también deseo que el resultado del mismo sea un rotundo "El rescate os lo metéis allá donde nunca brilla el sol". Pero son sólo deseos... ya veremos hasta dónde llega, pero esta vez no me queda otra que reconocer que le han echado un par de huevos, y que algo ya han conseguido.
Gracias, Grecia. Gracias por demostrar que se puede luchar.
Tapaos bien, y tened a mano la bacinilla, porque tal vez os caguéis encima... Y no es de risa tía Felisa...
Había un país hundido en la mierda, jodido por el propio sistema político y financiero. El país intentaba sobrevivir sometiéndose a las órdenes de un grupo de políticos y banqueros. Ellos ofrecían prestar dinero a cambio de que el país se autodestruyese devaluándose hasta niveles penosos. El país tragó y tragó, sus gentes sufrían las consecuencias pero los sucesivos préstamos no servían para nada. Incluso los políticos que cortaban el bacalao decidieron perdonar la mitad de la deuda, porque era imposible que se fuera a pagar. Eso sí, lo acordaron después de ponerse en ridículo varias veces... Entonces ocurrió lo impensable.
De repente el país rebulló, intentó tomar la iniciativa. Decidieron preguntar a la gente qué querían para su país, si someterse a los sucesivos "rescates" o mandarles a espigar. Sí, desde los abismos más profundos, desde los confines más insondables llegó ese terrorífico ser: el referendum.
Y aquí es donde se caga la perra. En el momento que el presidente griego dijo que sus intenciones eran convocar un referendum, cundió el pánico. Los inversores empezaron a perder confianza (eso que tanto les gusta), los banqueros veían cómo se les podía hundir el chiringuito, los políticos de otros países veían nubes muy negras en el chorizonte (ése es el horizonte de los políticos), y en la UE se les quedaba una cara de gilipollas que pa qué. Lo que pasó en Islandia otra vez... De nuevo un país toma la iniciativa para dejar en ridículo al sistema... Están ahí, y van a por ellos. Ten cuidado, el siguiente podrías ser tú...
¿Ha dado miedo?
Puede que no, pero se ve que a ciertos grupos sí. Y claro, la simple idea de que le pregunten a la gente qué opinan de toda esta mierda es suficiente como para que se tambalee todo. Sólo eso, sólo pensar que la gente pueda decidir ha provocado que TODAS las bolsas europeas se hundan, que los jerifaltes de diversos países enseñen el plumero y que la UE se quede con el culo al aire cuando creían tenerlo todo atado y bien atado.
Porque sí, esto es justo lo que hacía falta: poder decidir. Independientemente del resultado, ya es uhn paso adelante. Aquí, en nuestra querida España, políticos de uno y otro bando afirmaron que NO había que someter a referendum una reforma de la Constitución, y desde el bando "de izquierdas" la disculpa era que no podían cargar a la gente con tamaña responsabilidad en una fecha cercana a las elecciones autonómicas. Qué considerados por su parte. Una buena forma de decirnos "vosotros a callar". Y de repente en Grecia el presidente se descuelga diciendo que habrá referendum, y es cuando se abren las puertas del infierno.
¿Qué pasa si en Grecia deciden que no quieren rescates? ¿Qué cojones hace ahora la UE con los bancos? ¿Y qué hacen los bancos con la UE? ¿Y qué hacemos nosotros, que somos los siguientes en la lista de países que se hunden como un churro en la nata?
Ha quedado claro. El chiringuito funciona mientras la gente lo permita. En el momento que la gente simplemente diga "NO", a ver con qué salen para mantener el sistema, y más cuando el sistema se está yendo al garete... Ése es el poder real de la DEMOCRACIA EN MAYÚSCULAS, y no como dice Rubalcaba. Aparte de estas declaraciones, dice el tío que esto habría que solucionarlo democráticamente entre los partidos políticos. Felicidades, está consiguiendo la autodestrucción total de su partido. ¿Pero de verdad comprende lo que ha dicho? ¿Dice que la democracia consiste en que los dos partidos mayoritarios se pongan de acuerdo en mantener la situación tal y como está? Claro que lo sabe, como que eso es lo que tenemos aquí en España. Y lo llaman democracia... Luego hablan de referendum y les da alergia, como ya vimos con la reforma de la constitución.
Y encima en Grecia dentro del propio partido hay quienes han pedido la dimisión de Papandreu. Genial, que se vengan a hacer coalición con Rubalcaba, su concepción de la política es la misma. Vergüenza me daría hacerme llamar "socialista" defendiendo esas bestialidades... También dicen que quieren elecciones anticipadas. ¿Para qué? ¿Para estar como aquí?No tiene sentido, lo único que quieren es el famoso "quítate tú pa ponerme yo".
¿Qué clase de política tenemos? ¿Y para qué pregunto, si la respuesta está clara?
Lo que sí está claro es que esta decisión ha provocado un terremoto en el sistema. Tal vez las consecuencias no vayan más allá, pero ya hemos visto lo que pasa cuando alguien dice "¿Y qué pasa si me niego?". Pasa que aquellos que nos "controlan" no tienen respuesta. Ni poder. Ni nada. No tienen una puta mierda, y son cobardes como ratas. Después de joder a la gente todo lo que han querido, parece que se han dado cuenta de que estos podrían reaccionar, y se han jiñao.
Por mi parte deseo que el referendum salga adelante, y por mi parte también deseo que el resultado del mismo sea un rotundo "El rescate os lo metéis allá donde nunca brilla el sol". Pero son sólo deseos... ya veremos hasta dónde llega, pero esta vez no me queda otra que reconocer que le han echado un par de huevos, y que algo ya han conseguido.
Gracias, Grecia. Gracias por demostrar que se puede luchar.
26 de octubre de 2011
Los diputados quieren un iPhone. Y yo un Ariane V (por ejemplo).
Con esto de las nuevas tecnologías uno no puede quedarse atrás, y los señores diputados no van a ser menos. A tal efecto han decidido renovar su parafernalia para 2012, y hete aquí que se da una situación un tanto... guisible, como diría Poncio Pilatos.
Se supone que sus Señorías podrán elegir entre un iPhone 4S y una Blackberry, pero si uno mira las especificaciones que piden (aquí el documento original), tal vez advierta cierto grado de similitud con esto.
Sí, básicamente han ido y han copiado las especificaciones técnicas del iPhone 4S. No es que haya habido una conjunción planetaria que ha provocado un solapamiento de ambos documentos, no... es que han decidido por sus santos cojones que quieren un iPhone y no les vale ninguna otra cosa. A ellos que no les vengan con mierdas de otras marcas, un Diputado con mayúsculas sólo usa lo mejor, y lo mejor (eso creen) es un iPhone. Un Político (mayúsculas, por supuesto) no se rebaja a andar por ahí con un aparato de menos de 600€ como esa escoria a la que gobiernan, un Cargo Electo Democráticamente (mayúsculas hasta el fin) jamás tiene que preocuparse por el coste de sus actividades, porque para eso está la democracia. ¿Y por qué no? Explicaçao:
Porque como su nombre indica, si han sido elegidos democráticamente están imbuidos de la autoridad del poder más grande de todos: la voluntad del propio pueblo, de los ciudadanos, de la chus... esteeee, de la gente. Somos todos nosotros quienes hemos elegido todo lo que hacen, pues ellos no son más que nuestros representantes: el reflejo de todos nosotros en el poder. Por lo tanto, no tienen ni que justificar lo que hacen: todo ya lo hemos decidido.
Aclarado este punto, no tenemos ningún derecho a quejarnos de que se gasten más de 1 millón de euros en teléfonos móviles, aparte de los 400.000 eurazos de mantenimiento anual que conlleva el asunto. Que ni se nos pase por la cabeza molestarnos porque compren el móvil más caro con un dinero que no es suyo. No nos enfurruñemos porque el 90% (siendo MUY generoso) de Ellos (mayúsculas siempre) no tienen ni puta idea de cómo se utiliza. Hay que alejar ese sentimiento de que nos están robando, porque en realidad no lo hacen: sólo reflejan la voluntad de todos, y todos queremos un iPhone, ¿no?
Respuesta:
Yo me voy a cagar en su puta madre una y mil veces. iPads, iPhone, iMierda para todos... ¡Si les tuvieron que quitar el aparatejo electrónico de votar porque a) se confundián con los 3 putos botones que tenía, y b) no dejaban de volcar encima vasos de agua y los jodían! Luego se gastan lo que no está escrito en coches oficiales, y multiplican la ya interesante factura añadiendo cantidades absurdas de horas extra a los conductores (y éste es un ejemplo de los pequeños).
Cobran lo que cobran por tocarse los cojones alegremente, y que no me jodan con que su puesto implica mucha responsabilidad, que de eso ya he hablado antes con los eurodiputados de las pelotas. ¿Por eso tienen que comprarse un puto iPhone? Perdon: corrijo: por eso tenemos que COMPRARLES un puto iPhone, y no se me han olvidado los signos de interrogación. Tenemos y punto. No nos quedan más cojones. ¿Quién va a ir y les va a impedir que aprueben esa puta mierda que ya tienen acordada con Movistar? ¿Nosotros? ¡JA! ¡Y una mierda pa nuestras bocas! ¡Nosotros a callar como putas, ya hablaremos cuando nos pregunten, que es nunca! ¿Qué cojones nos creemos, que podemos decidir algo? ¿O que podemos impedir que nos choricen por todos lados? ¡Ilusos! ¿Todavía creemos que podemos conseguir algo "democráticamente"? ¿Tal vez presentando unas pocas firmas y que luego un actor las lea en un estrado? ¡Qué hostias, que no! ¡A nosotros que nos folle un pez piedra! Nosotros, como mucho, podemos enterarnos de lo que pasa. Y si no nos gusta, ajo, agua y resina.
¿Qué será lo próximo? ¿Más recortes sociales? Noooo, qué dices, agorero, tío cenizo... si todos están prometiendo en su puta pre-pre-pre-campaña que no va a haber más recortes. ¿O tal vez se suban el sueldo? Que no tío, que se han quitado la extra de navidad de 6.000 napos... ¿O puede que les bajen los impuestos a los que más tienen? Nooo, pero si pagan mucho... ¡HOSTIAS YA!
Estoy hasta los cojones de oír ese tipo de respuestas, de disculpas para la porculada que nos están metiendo, y esto de los iPhones no es más que otra colleja que nos dan mientras se descojonan en sus silloncitos de 2.000 eurillos que sólo usan de vez en cuando. Total, ¿para qué porras van a ir al Congreso, si para eso tienen un iPhone y pueden hacer su trabajo desde cualquier parte?
Se supone que sus Señorías podrán elegir entre un iPhone 4S y una Blackberry, pero si uno mira las especificaciones que piden (aquí el documento original), tal vez advierta cierto grado de similitud con esto.
Sí, básicamente han ido y han copiado las especificaciones técnicas del iPhone 4S. No es que haya habido una conjunción planetaria que ha provocado un solapamiento de ambos documentos, no... es que han decidido por sus santos cojones que quieren un iPhone y no les vale ninguna otra cosa. A ellos que no les vengan con mierdas de otras marcas, un Diputado con mayúsculas sólo usa lo mejor, y lo mejor (eso creen) es un iPhone. Un Político (mayúsculas, por supuesto) no se rebaja a andar por ahí con un aparato de menos de 600€ como esa escoria a la que gobiernan, un Cargo Electo Democráticamente (mayúsculas hasta el fin) jamás tiene que preocuparse por el coste de sus actividades, porque para eso está la democracia. ¿Y por qué no? Explicaçao:
Porque como su nombre indica, si han sido elegidos democráticamente están imbuidos de la autoridad del poder más grande de todos: la voluntad del propio pueblo, de los ciudadanos, de la chus... esteeee, de la gente. Somos todos nosotros quienes hemos elegido todo lo que hacen, pues ellos no son más que nuestros representantes: el reflejo de todos nosotros en el poder. Por lo tanto, no tienen ni que justificar lo que hacen: todo ya lo hemos decidido.
Aclarado este punto, no tenemos ningún derecho a quejarnos de que se gasten más de 1 millón de euros en teléfonos móviles, aparte de los 400.000 eurazos de mantenimiento anual que conlleva el asunto. Que ni se nos pase por la cabeza molestarnos porque compren el móvil más caro con un dinero que no es suyo. No nos enfurruñemos porque el 90% (siendo MUY generoso) de Ellos (mayúsculas siempre) no tienen ni puta idea de cómo se utiliza. Hay que alejar ese sentimiento de que nos están robando, porque en realidad no lo hacen: sólo reflejan la voluntad de todos, y todos queremos un iPhone, ¿no?
Respuesta:
Yo me voy a cagar en su puta madre una y mil veces. iPads, iPhone, iMierda para todos... ¡Si les tuvieron que quitar el aparatejo electrónico de votar porque a) se confundián con los 3 putos botones que tenía, y b) no dejaban de volcar encima vasos de agua y los jodían! Luego se gastan lo que no está escrito en coches oficiales, y multiplican la ya interesante factura añadiendo cantidades absurdas de horas extra a los conductores (y éste es un ejemplo de los pequeños).
Cobran lo que cobran por tocarse los cojones alegremente, y que no me jodan con que su puesto implica mucha responsabilidad, que de eso ya he hablado antes con los eurodiputados de las pelotas. ¿Por eso tienen que comprarse un puto iPhone? Perdon: corrijo: por eso tenemos que COMPRARLES un puto iPhone, y no se me han olvidado los signos de interrogación. Tenemos y punto. No nos quedan más cojones. ¿Quién va a ir y les va a impedir que aprueben esa puta mierda que ya tienen acordada con Movistar? ¿Nosotros? ¡JA! ¡Y una mierda pa nuestras bocas! ¡Nosotros a callar como putas, ya hablaremos cuando nos pregunten, que es nunca! ¿Qué cojones nos creemos, que podemos decidir algo? ¿O que podemos impedir que nos choricen por todos lados? ¡Ilusos! ¿Todavía creemos que podemos conseguir algo "democráticamente"? ¿Tal vez presentando unas pocas firmas y que luego un actor las lea en un estrado? ¡Qué hostias, que no! ¡A nosotros que nos folle un pez piedra! Nosotros, como mucho, podemos enterarnos de lo que pasa. Y si no nos gusta, ajo, agua y resina.
¿Qué será lo próximo? ¿Más recortes sociales? Noooo, qué dices, agorero, tío cenizo... si todos están prometiendo en su puta pre-pre-pre-campaña que no va a haber más recortes. ¿O tal vez se suban el sueldo? Que no tío, que se han quitado la extra de navidad de 6.000 napos... ¿O puede que les bajen los impuestos a los que más tienen? Nooo, pero si pagan mucho... ¡HOSTIAS YA!
Estoy hasta los cojones de oír ese tipo de respuestas, de disculpas para la porculada que nos están metiendo, y esto de los iPhones no es más que otra colleja que nos dan mientras se descojonan en sus silloncitos de 2.000 eurillos que sólo usan de vez en cuando. Total, ¿para qué porras van a ir al Congreso, si para eso tienen un iPhone y pueden hacer su trabajo desde cualquier parte?
16 de octubre de 2011
Puerta del Sol - Km 4: 15-O (15 M Reloaded)
Medio año después, parece que está claro que a la gente no se le ha olvidado lo que pasó el 15M.
No, la gente no se ha aburrido después de ver que el 15M no cambió el mundo causando una gran revolución. Pésima noticia para algunos, que estaban deseando ver cómo sus plazas se despejaban de tanto indeseable. Ciertamente, hay quien ha modificado las ordenanzas municipales justo para no tener piojosos tirados por las... esteee... una ocupación indebida del espacio público. (Se trata Javier León de la Riva, alcande de Valladolid). También hay quien da una definición política alucinógena sobre tal evento, como un tal José María Aznar que define el 15M como "Extrema izquierda marginal antisistema". Piensa que esta gente no representa a nadie en una democracia como la nuestra.
Aznar ha sido presidente del gobierno y yo como que no, y supongo que entenderá de política y democracia mucho más que yo (o que cualquiera), pero como que hay algo que chirría en sus declamaciones... ¿Extrema izquierda? ¿Dónde? ¿Marginal? ¿Cómo que marginal? ¿Antisistema? Sí, eso sí. ¿Democracia consolidada? Democracia no, pero consolidada vaya que sí, vaya... Agarrada como un ministro a su poltrona. Uy, qué tonto soy, si es justo eso, gentuza agarrada a poltronas. Ya ves tú que coincidencia, a veces me salen las cosas así, sin pensar...
Pero desvaríos de un criminal aparte, el 15-O ha tenido repercusión internacional, y por algo será. Por algo será que cada vez hay más manifestaciones y protestas de todo tipo no sólo en España, sino a nivel global. Por algo será que la gente cada vez está más descontenta... y se me (nos) ocurre(n) unas cuantas razones:
¿Que hostias le importa a alguien que cobra 30 millones de dinero público al año que en España haya cada vez más deshaucios?
¿Qué cojones le va a uno, que sólo por seguir vivo está cobrando bonuses millonarios, el que un país se muera de hambre porque el trigo ha doblado su precio gracias al noble arte de la especulación?
¿Por qué debería molestarse en hacer nada un político profesional cuya única aspiración es acumular cargos para cobrar múltiples sueldos simultáneos?
¿Por qué los bancos son rescatados con dinero público cuando son ellos los culpables de su propia ruina?
¿Por qué mis únicas perspectivas de futuro son ir de cabeza al paro y entre medias ir encadenando contratos basura?
Cuestiones como éstas son las que le tocan los cojones a la gente. Por eso la gente sale a la calle, y además, mal que les pese a un buen número de políticos, hacemos ruido pero no les damos razones suficientes como para sacar al ejército a la calle. Sí, algún mandamás por ahí lo está pensando, que sería más fácil mandar al infierno a todos estos a base de plomo...
Se van a hartar de nosotros, seguiremos dando guerra. Seguiremos haciendo ruido, y cada vez habrá más gente pidiendo explicaciones de por qué su vida se está yendo a la mierda mientras otros roban a manos llenas. Y algún día petará.
De momento en España tenemos cita electoral el 20 de noviembre. Yo, la verdad, le tengo pánico a ese día. Hay quien dice que las cosas no pueden estar peor, pero yo creo que sí. Lo que tenemos ahora es una puta mierda, pero lo que se nos viene puede ser el horror cósmico.
Ya iremos viendo estos días qué pacha...
No, la gente no se ha aburrido después de ver que el 15M no cambió el mundo causando una gran revolución. Pésima noticia para algunos, que estaban deseando ver cómo sus plazas se despejaban de tanto indeseable. Ciertamente, hay quien ha modificado las ordenanzas municipales justo para no tener piojosos tirados por las... esteee... una ocupación indebida del espacio público. (Se trata Javier León de la Riva, alcande de Valladolid). También hay quien da una definición política alucinógena sobre tal evento, como un tal José María Aznar que define el 15M como "Extrema izquierda marginal antisistema". Piensa que esta gente no representa a nadie en una democracia como la nuestra.
Aznar ha sido presidente del gobierno y yo como que no, y supongo que entenderá de política y democracia mucho más que yo (o que cualquiera), pero como que hay algo que chirría en sus declamaciones... ¿Extrema izquierda? ¿Dónde? ¿Marginal? ¿Cómo que marginal? ¿Antisistema? Sí, eso sí. ¿Democracia consolidada? Democracia no, pero consolidada vaya que sí, vaya... Agarrada como un ministro a su poltrona. Uy, qué tonto soy, si es justo eso, gentuza agarrada a poltronas. Ya ves tú que coincidencia, a veces me salen las cosas así, sin pensar...
Pero desvaríos de un criminal aparte, el 15-O ha tenido repercusión internacional, y por algo será. Por algo será que cada vez hay más manifestaciones y protestas de todo tipo no sólo en España, sino a nivel global. Por algo será que la gente cada vez está más descontenta... y se me (nos) ocurre(n) unas cuantas razones:
- Precariedad laboral
- Encarecimiento de TODO
- Desigualdad social en aumento
- Corrupción galopante
- Justicia inexistente
- Abusos de los bancos
¿Que hostias le importa a alguien que cobra 30 millones de dinero público al año que en España haya cada vez más deshaucios?
 |
Alejo Vidal Quadras, eurodiputado que ha defendido públicamente la necesidad de que los eurodiputados vuelen siempre en primera, aunque sea para ir desde Pinto a Valdemoro. A éste no le hables de deshaucios, que se la pela mientras no le toquen sus prebendas.
 |
George Soros, uno de los mayores especuladores del mundo mundial. Ahora dice que los ricos también tienen que pagar más impuestos y que es normal que la gente esté descontenta, pero lo que no explica es por qué está tan forrado, cómo lo ha conseguido y qué consecuencias tiene la especulación con bienes de primera necesidad.
¿Por qué debería molestarse en hacer nada un político profesional cuya única aspiración es acumular cargos para cobrar múltiples sueldos simultáneos?
 | |||
Leire Pajín, que cobra por su puesto de diputado, tiene derecho a una indemnización de 85.000€ anuales, se embolsa 5.500€ mensuales pos su puesto en el PSOE, cobra el 80% del salario de secretaria de estado para la cooperación (puesto que ya no ejerce, pero por el que se gana 103.ooo€ anuales más complementos), y 3.126€ mensuales como senadora. Esto, señores, es carrera política.
¿Por qué los bancos son rescatados con dinero público cuando son ellos los culpables de su propia ruina?
Caja Castilla la Mancha, la primera entidad rescatada por el Estado. Tenía un agujero descomunal después de financiar las obras del magnificente pufo megalómano que es el aeropuerto de Ciudad Real. Y encima el estado también se tendrá que hacer cargo del aeropuerto de los cojones...
¿Por qué mis únicas perspectivas de futuro son ir de cabeza al paro y entre medias ir encadenando contratos basura?
Porque se permite (y se anima) que un trabajador sea una pieza de usar y tirar. Porque no importamos una puta mierda. Porque el modelo que quieren es el de China, donde los trabajadores son esclavos. Porque lo primero es el beneficio del empresario, y no importa nada más. Porque no tenemos ningún poder de decisión. Porque sobramos para que cuadren las cuentas de unos pocos. Porque ahora mismo lo único que quieren es ganar más y más dinero. Porque somos un mal necesario para el empresario, que sólo existe para ganar dinero. En resumen, porque somos el eslabón débil.
Cuestiones como éstas son las que le tocan los cojones a la gente. Por eso la gente sale a la calle, y además, mal que les pese a un buen número de políticos, hacemos ruido pero no les damos razones suficientes como para sacar al ejército a la calle. Sí, algún mandamás por ahí lo está pensando, que sería más fácil mandar al infierno a todos estos a base de plomo...
Se van a hartar de nosotros, seguiremos dando guerra. Seguiremos haciendo ruido, y cada vez habrá más gente pidiendo explicaciones de por qué su vida se está yendo a la mierda mientras otros roban a manos llenas. Y algún día petará.
De momento en España tenemos cita electoral el 20 de noviembre. Yo, la verdad, le tengo pánico a ese día. Hay quien dice que las cosas no pueden estar peor, pero yo creo que sí. Lo que tenemos ahora es una puta mierda, pero lo que se nos viene puede ser el horror cósmico.
Ya iremos viendo estos días qué pacha...
13 de octubre de 2011
Lo que cobran los eurodiputados, pobrecitos...
Hoy sale de nuevo en los noticiosos el tema de lo dura que es la vida del eurodiputado. Si antes ya vimos cómo se negaban a volar en clase turista y cómo fichaban para cobrar la dieta para acto seguido darse el piro, ahora vuelven a la carga con que no quieren que les toquen sus "gastos extra".
La cosa es que los eurodiputados se niegan a reducir un 5% los 4.300 euros que tienen al mes para gastos libres.
Obviamente, nadie en su sano huicio quiere que le quiten dinero, ¿verdad? Además, Los pobrecitos viven muy mal y necesitan ese dinero desesperadamente. Hay que comprenderlos, porque cobran de sueldo al mes 7.956 euros brutos. A los pobrecillos se les quedan en 6.200 netos, lo cual es un abuso que les fuerza a vivir en la miseria más absoluta, por lo que se ven obligados a complementarlo con un embolo anual de 40.736 eurillos en dietas. Ellos, víctimas de la desgracia, tienen que ir y fichar para poder cobrar las dietas... tan desesperada es su situación. Con eso nos da que se enchufan al año 115.136 leuros, que al cambio son 19.157.018 de las antiguas pesetas, que dicho así suena tan bien como diecinueve millones ciento cincuenta y siete mil dieciocho pesetillas. Y hete aquí que no acaba ahí la cosa.
También está el tema de viajar en clase turista. Ellos, con sus ímprobos esfuerzos, con lo que han tenido que pasar, no tienen por qué viajar en clase turista en vuelos de menos de 4 horas. Proponerlo es demencial.
Y la siguiente triste situación es que a ellos, los eurodiputados, víctimas de los Hados, se les dan 4.300 napos al mes para gastos sin justificar. Esto ya roza los límites de la tragedia clásica, donde el hombre no puede evitar el destino que le corresponde. Pero los eurodiputados lo intentan con estos 4.300 eurácanos que se meten a la buchaca y no tienen que declarar.
En total eso nos da que cobran lo siguiente:
7.956 x 12 = 95.472 euros brutos en sueldo al año
6.200 X 12 = 75.400 euros netos, después de pagar impuestos.
40.736 euros en dietas
4.300 x 12 = 51.600 euros para gastos sin justificar y que no pagan impuestos
Con lo que:
95.472 + 40.736 + 51.600 = 187.808 euros en total, a los que hay que restar 20.072 en impuestos, con lo que se quedan en 167.736 castañas limpitas. Un sueldo anual de casi 28 millones de pesetas del bote de rubias de mi bisabuela.
A esto hay que añadir los costes de los dichosos vuelos en primera clase, pagados con fodos públicos. Y, que no se olvide, las pagas extra. Eso nos da que entre 736 eurodiputados, se llevan por su cara bonita más de 125 millones de euros. No les comprendemos, no somos capaces de entender su sufrimiento...
Y a eso hay que añadir el despiadado lobbying del que son víctimas. ¿Que una gran empresa quiere que se apruebe una medida que le favorece? Pues sus acólitos se van "trabajando" a los eurodiputados con todo tipo de artimañas, que incluyen comilonas, viajecitos y demás regalos que en mi puto pueblo se conocen como SOBORNO. Y lo más cojonudérrimo es que los propios eurodiputados defienden esta práctica diciendo que claro, ellos tienen que votar un montón de resoluciones constantemente, y no hay forma humana de que las conozcan todas a fondo para decidir adecuadamente. Entonces se dejan aconsejar, asesorar y untar por los lobbyistas (o como hostias se diga en español) para tener perspectiva. Si yo no puedo leerme una puta resolución, que venga el elemento menos imparcial del mundo y que me lo explique a base de sobornos. Ole sus putos huevazos.
Y ahora salen con que no quieren que les quiten un 5% de esos 4.300 euros al mes que les regalen parta que se los gasten en lo que les salga de los tegumentos procreativos (copyright by Forges). Que sí, que es verdad que con ese 5% no se van a ahorrar mucho, pero también es verdad que una vez más las cosas han quedado claras: tenemos a más de 700 parásitos bien agarrados que van a seguir chupando de nuestro dinero por no dar un puto palo al agua. No, no, ahora que no vengan con que ellos trabajan mucho y tal, que ya nos conocemos. Su trabajo es una solemne mierda al lado de lo que se tiene que tragar el autónomo pequeñajo de cualquier país de la UE, y que yo sepa no todos cobramos 28 mmillones al año por tocarnos los cojones. Y además, siendo eurodiputados como son, yo les obligaba a que aprendiesen los putos idiomas oficiales de la UE, porque algunos no saben hablar ni el suyo propio. Así por lo menos hasta parecería que hacen algo que no sea chupar del frasco y mirarnos por encima del hombro, los muy cabrones.
En fin, que la eurocámara es un nido de garrapatas bien gordas, y que encima tienen la jeta de acusar a la ciudadanía de no tener ni puta idea. Pues bien, cuando todos tengan puta idea de lo que hacen de verdad, me parece que será el momento de mandarlos a la picota.
La cosa es que los eurodiputados se niegan a reducir un 5% los 4.300 euros que tienen al mes para gastos libres.
Obviamente, nadie en su sano huicio quiere que le quiten dinero, ¿verdad? Además, Los pobrecitos viven muy mal y necesitan ese dinero desesperadamente. Hay que comprenderlos, porque cobran de sueldo al mes 7.956 euros brutos. A los pobrecillos se les quedan en 6.200 netos, lo cual es un abuso que les fuerza a vivir en la miseria más absoluta, por lo que se ven obligados a complementarlo con un embolo anual de 40.736 eurillos en dietas. Ellos, víctimas de la desgracia, tienen que ir y fichar para poder cobrar las dietas... tan desesperada es su situación. Con eso nos da que se enchufan al año 115.136 leuros, que al cambio son 19.157.018 de las antiguas pesetas, que dicho así suena tan bien como diecinueve millones ciento cincuenta y siete mil dieciocho pesetillas. Y hete aquí que no acaba ahí la cosa.
También está el tema de viajar en clase turista. Ellos, con sus ímprobos esfuerzos, con lo que han tenido que pasar, no tienen por qué viajar en clase turista en vuelos de menos de 4 horas. Proponerlo es demencial.
Y la siguiente triste situación es que a ellos, los eurodiputados, víctimas de los Hados, se les dan 4.300 napos al mes para gastos sin justificar. Esto ya roza los límites de la tragedia clásica, donde el hombre no puede evitar el destino que le corresponde. Pero los eurodiputados lo intentan con estos 4.300 eurácanos que se meten a la buchaca y no tienen que declarar.
En total eso nos da que cobran lo siguiente:
7.956 x 12 = 95.472 euros brutos en sueldo al año
6.200 X 12 = 75.400 euros netos, después de pagar impuestos.
40.736 euros en dietas
4.300 x 12 = 51.600 euros para gastos sin justificar y que no pagan impuestos
Con lo que:
95.472 + 40.736 + 51.600 = 187.808 euros en total, a los que hay que restar 20.072 en impuestos, con lo que se quedan en 167.736 castañas limpitas. Un sueldo anual de casi 28 millones de pesetas del bote de rubias de mi bisabuela.
A esto hay que añadir los costes de los dichosos vuelos en primera clase, pagados con fodos públicos. Y, que no se olvide, las pagas extra. Eso nos da que entre 736 eurodiputados, se llevan por su cara bonita más de 125 millones de euros. No les comprendemos, no somos capaces de entender su sufrimiento...
Y a eso hay que añadir el despiadado lobbying del que son víctimas. ¿Que una gran empresa quiere que se apruebe una medida que le favorece? Pues sus acólitos se van "trabajando" a los eurodiputados con todo tipo de artimañas, que incluyen comilonas, viajecitos y demás regalos que en mi puto pueblo se conocen como SOBORNO. Y lo más cojonudérrimo es que los propios eurodiputados defienden esta práctica diciendo que claro, ellos tienen que votar un montón de resoluciones constantemente, y no hay forma humana de que las conozcan todas a fondo para decidir adecuadamente. Entonces se dejan aconsejar, asesorar y untar por los lobbyistas (o como hostias se diga en español) para tener perspectiva. Si yo no puedo leerme una puta resolución, que venga el elemento menos imparcial del mundo y que me lo explique a base de sobornos. Ole sus putos huevazos.
Y ahora salen con que no quieren que les quiten un 5% de esos 4.300 euros al mes que les regalen parta que se los gasten en lo que les salga de los tegumentos procreativos (copyright by Forges). Que sí, que es verdad que con ese 5% no se van a ahorrar mucho, pero también es verdad que una vez más las cosas han quedado claras: tenemos a más de 700 parásitos bien agarrados que van a seguir chupando de nuestro dinero por no dar un puto palo al agua. No, no, ahora que no vengan con que ellos trabajan mucho y tal, que ya nos conocemos. Su trabajo es una solemne mierda al lado de lo que se tiene que tragar el autónomo pequeñajo de cualquier país de la UE, y que yo sepa no todos cobramos 28 mmillones al año por tocarnos los cojones. Y además, siendo eurodiputados como son, yo les obligaba a que aprendiesen los putos idiomas oficiales de la UE, porque algunos no saben hablar ni el suyo propio. Así por lo menos hasta parecería que hacen algo que no sea chupar del frasco y mirarnos por encima del hombro, los muy cabrones.
En fin, que la eurocámara es un nido de garrapatas bien gordas, y que encima tienen la jeta de acusar a la ciudadanía de no tener ni puta idea. Pues bien, cuando todos tengan puta idea de lo que hacen de verdad, me parece que será el momento de mandarlos a la picota.
6 de octubre de 2011
Las indemnizaciones millonarias de Novacaixagalicia
Pues sí, la noticia no es de hoy, pero qué lo mismo va a dar. Siempre está bien hablar de este tipo de cosillas, que la gente las oiga y que las tenga en cuenta a la hora de valorar lo jodida que está la cosa y quiénes tienen la culpa...
Novacaixagalicia ha pagado en indemnizaciones a sus altos directivos unos 23.5 millones de euros antes de ser nacionalizada. Con dos cojones. La noticia, aquí.
Por dónde empezar...
Lo primero entremos en antecedentes históricos. Se ve que es práctica habitual que los directivos de las entidades bancarias, financieras o como hostias fritas las quieran llamar (usura legal, es decir) se asignen indemnizaciones brutales en caso de que la entidad / grupo / chiringuito fiscal que dirigen se vaya a tomar por saco. La cosa es sencilla: si me despiden, me van a tener que pagar una millonada. O si esto quiebra, también me pagan una millonada. Vamos, que estos entes se fijan unas cláusulas en los contratos que poco tienen que ver con la realidad diaria del paisano... porque pueden. ¿Quién está ahí para impedirselo? ¿Tal vez la propia entidad financiera, que quiere evitar esos embolaos? No padre, a la junta directiva de una entidad finaciera eso no le molesta, porque son ELLOS los que van a recibir la pasta, no a darla.
El antecedente más famoso es el de un tal Richard Fuld, que así de repente no se sabe quién es.
Este elemento era el jefazo de Lehman Brothers cuando pegó el petazo allá por septiembre de 2008. No le llamaban "el gorila" por su enorme fuerza física o su afición a darse puñetazos en el pecho, no... era por su carácter irascible y el nulo respeto que tenía hacia los demás. Era uno de esos "triunfadores natos", de esos que van por la vida pisando cabezas y todo tiene que ser como ellos quieren y cuando ellos quieren. Vamos, un encanto de persona. Abreviando, Lehman se hudió por la "pésima" gestión de este señor, que expuso muchísimo el banco a las hipotecas basura y además se endeudó a lo bestia para financiar absurdos proyectos que incluían dar más hipotecas basura. De todas formas parece que la gestión no fue tan pésima, porque le sirvió a Mr. Fuld para meterse a la buchaca casi 500 millones de dólares ($500.000.000, que quede claro lo de los billones y tal) sólo como indemnización, aparte de sus salarios y demás. Eso sin contar que tres días antes de irse a cagar, los directivos de Lehman Brothers se asignaron 100 millones de dólares en dividendos a repartir entre tan selecto grupejo. Recordemos, 3 días antes de que se declarasen en bancarrota...
Bonito antecedente, y parece que nuestros ejecutivos patrios han aprendido de las hijoputadas foráneas. Eso sí, la tajada que se ha sacado José Luis Pego (para que pongamos nombre al interfecto) es calderilla comparado con lo del tío Richard (Dick para los amiguetes): 8 milloncetes de euros contra 500 de árdoles es chatarra, así que se lo disculparemos, ¿no? En total para los directivos han sido alrededor de 23 millones y medio, todo ello justo antes de que Novacaixagalicia (joder con el nombrecito) fuera intervenida por el estado.
¿Y qué es eso de que una caja sea intervenida por el estado? Pues básicamente quiere decir que su situación es tan penosa que el estado se hace cargo de sus apabullantes deudas conseguidas con un gran esfuerzo de hacer el hijoputa. En qué consisten estas maniobras ya lo explicaré más adelante... La cosa es que si el estado se hace cargo de las deudas de una caja, todas esas deudas de una empresa privada pasan a ser deuda pública. Y todo esto porque estamos en un sistema en el que el dinero público garantiza que un banco siga funcionando aunque haga todo lo posible por hundirse. Traducido: se va a pagar con dinero salido de los impuestos las cagadas de unos directivos que se embolsan hasta el 90% de los beneficios de una entidad en dividendos. Es el caso de Caja Rural de Castellón, pero de eso ya hablaré otro rato. La cosa es que todos vamos a pagar la avaricia de unos pocos.
Por si eso no fuera suficiente, a modo de insulto final se aprietan una última paga extra para irse contentos a casa, y acuenta del estado, claro. Porque la caja en cuestión no tiene para pagar las indemnizaciones, así que se convierten en deuda. ¿Y quién se hace cargo de la deuda? Pues Papá Estado, claro, qué para eso está. Y que no regule nada sobre trapicheos financieros, que para eso estamos en un país libre y el capitalismo da igualdad de oportunidades. ¿A que es guay?
Luego viene Elena Salgado y dice que eso le parece mal, pero después añade que aunque eso le parezca mal habría que comprobar si es legal. Vamos, que si es legal no podemos protestar. Todos a callar que estamos más guapos, incluidos LOS MINISTROS, que se supone que están para algo. También es interesante la reacción de Mar Barcón, consejera de Novacaixa, que ha dimitido porque esto le parece "indecente". Ole los huevos de esta señora, al menos alguien ha hecho lo que tenía que hacer. Desde aquí la felicito por su gesto, y esto ya sin coñas, lo digo en serio.
Puede parecer que las gilipolleces que digo las suelto al tuntún, pero todo tiene su fondo serio. La cosa es que no viene mal tomarse la realidad con un poco de gracia, y si a alguien le ofende que suelte tantos tacos, creo que está en el sitio equivocado.
Después de este ataque de... lo que sea, hay otro frente abierto que, si bien parece que no importa un cagao, a mi entender debería tenerse siempre en cuenta: lo que está bien y lo que está mal. Sí, suena ingenuo de cojones, como eso de pedir la paz mundial y que todo sea suave, blandito y en tonos pastel. Pero qué cojones, por muy legal que sea adjudicarse una millonada por tu cara bonita a cuenta del estado, eso no está bien, qué coño. A la ley esto le da igual, pero a mi no. Y parece que a la señora Barcón tampoco. Y me alegra ver que, por pocos que seamos, hay gente a la que le parecen mal ciertas hijoputadas. Y nada me gustaría más que ver cómo cada vez a más gente le parece que estos abusos hay que cortarlos de raiz no sólo desde el punto de vista utilitarista (pensando en el beneficio general), sino desde la ética.
Y no me iré sin desearles a los banqueros que cobran tan jugosas indemnizaciones que ojalá se les atraganten, se les atasque todo el puto dinero en el gaznate, se ahoguen con él, lo tengan que escupir y por su propia avaricia se lo metan otra vez al buche, para volver a añurgarse y así repetir el proceso hasta que revienten. Copón.
Novacaixagalicia ha pagado en indemnizaciones a sus altos directivos unos 23.5 millones de euros antes de ser nacionalizada. Con dos cojones. La noticia, aquí.
Por dónde empezar...
Lo primero entremos en antecedentes históricos. Se ve que es práctica habitual que los directivos de las entidades bancarias, financieras o como hostias fritas las quieran llamar (usura legal, es decir) se asignen indemnizaciones brutales en caso de que la entidad / grupo / chiringuito fiscal que dirigen se vaya a tomar por saco. La cosa es sencilla: si me despiden, me van a tener que pagar una millonada. O si esto quiebra, también me pagan una millonada. Vamos, que estos entes se fijan unas cláusulas en los contratos que poco tienen que ver con la realidad diaria del paisano... porque pueden. ¿Quién está ahí para impedirselo? ¿Tal vez la propia entidad financiera, que quiere evitar esos embolaos? No padre, a la junta directiva de una entidad finaciera eso no le molesta, porque son ELLOS los que van a recibir la pasta, no a darla.
El antecedente más famoso es el de un tal Richard Fuld, que así de repente no se sabe quién es.
Este elemento era el jefazo de Lehman Brothers cuando pegó el petazo allá por septiembre de 2008. No le llamaban "el gorila" por su enorme fuerza física o su afición a darse puñetazos en el pecho, no... era por su carácter irascible y el nulo respeto que tenía hacia los demás. Era uno de esos "triunfadores natos", de esos que van por la vida pisando cabezas y todo tiene que ser como ellos quieren y cuando ellos quieren. Vamos, un encanto de persona. Abreviando, Lehman se hudió por la "pésima" gestión de este señor, que expuso muchísimo el banco a las hipotecas basura y además se endeudó a lo bestia para financiar absurdos proyectos que incluían dar más hipotecas basura. De todas formas parece que la gestión no fue tan pésima, porque le sirvió a Mr. Fuld para meterse a la buchaca casi 500 millones de dólares ($500.000.000, que quede claro lo de los billones y tal) sólo como indemnización, aparte de sus salarios y demás. Eso sin contar que tres días antes de irse a cagar, los directivos de Lehman Brothers se asignaron 100 millones de dólares en dividendos a repartir entre tan selecto grupejo. Recordemos, 3 días antes de que se declarasen en bancarrota...
Bonito antecedente, y parece que nuestros ejecutivos patrios han aprendido de las hijoputadas foráneas. Eso sí, la tajada que se ha sacado José Luis Pego (para que pongamos nombre al interfecto) es calderilla comparado con lo del tío Richard (Dick para los amiguetes): 8 milloncetes de euros contra 500 de árdoles es chatarra, así que se lo disculparemos, ¿no? En total para los directivos han sido alrededor de 23 millones y medio, todo ello justo antes de que Novacaixagalicia (joder con el nombrecito) fuera intervenida por el estado.
¿Y qué es eso de que una caja sea intervenida por el estado? Pues básicamente quiere decir que su situación es tan penosa que el estado se hace cargo de sus apabullantes deudas conseguidas con un gran esfuerzo de hacer el hijoputa. En qué consisten estas maniobras ya lo explicaré más adelante... La cosa es que si el estado se hace cargo de las deudas de una caja, todas esas deudas de una empresa privada pasan a ser deuda pública. Y todo esto porque estamos en un sistema en el que el dinero público garantiza que un banco siga funcionando aunque haga todo lo posible por hundirse. Traducido: se va a pagar con dinero salido de los impuestos las cagadas de unos directivos que se embolsan hasta el 90% de los beneficios de una entidad en dividendos. Es el caso de Caja Rural de Castellón, pero de eso ya hablaré otro rato. La cosa es que todos vamos a pagar la avaricia de unos pocos.
Por si eso no fuera suficiente, a modo de insulto final se aprietan una última paga extra para irse contentos a casa, y acuenta del estado, claro. Porque la caja en cuestión no tiene para pagar las indemnizaciones, así que se convierten en deuda. ¿Y quién se hace cargo de la deuda? Pues Papá Estado, claro, qué para eso está. Y que no regule nada sobre trapicheos financieros, que para eso estamos en un país libre y el capitalismo da igualdad de oportunidades. ¿A que es guay?
Luego viene Elena Salgado y dice que eso le parece mal, pero después añade que aunque eso le parezca mal habría que comprobar si es legal. Vamos, que si es legal no podemos protestar. Todos a callar que estamos más guapos, incluidos LOS MINISTROS, que se supone que están para algo. También es interesante la reacción de Mar Barcón, consejera de Novacaixa, que ha dimitido porque esto le parece "indecente". Ole los huevos de esta señora, al menos alguien ha hecho lo que tenía que hacer. Desde aquí la felicito por su gesto, y esto ya sin coñas, lo digo en serio.
Puede parecer que las gilipolleces que digo las suelto al tuntún, pero todo tiene su fondo serio. La cosa es que no viene mal tomarse la realidad con un poco de gracia, y si a alguien le ofende que suelte tantos tacos, creo que está en el sitio equivocado.
Después de este ataque de... lo que sea, hay otro frente abierto que, si bien parece que no importa un cagao, a mi entender debería tenerse siempre en cuenta: lo que está bien y lo que está mal. Sí, suena ingenuo de cojones, como eso de pedir la paz mundial y que todo sea suave, blandito y en tonos pastel. Pero qué cojones, por muy legal que sea adjudicarse una millonada por tu cara bonita a cuenta del estado, eso no está bien, qué coño. A la ley esto le da igual, pero a mi no. Y parece que a la señora Barcón tampoco. Y me alegra ver que, por pocos que seamos, hay gente a la que le parecen mal ciertas hijoputadas. Y nada me gustaría más que ver cómo cada vez a más gente le parece que estos abusos hay que cortarlos de raiz no sólo desde el punto de vista utilitarista (pensando en el beneficio general), sino desde la ética.
Y no me iré sin desearles a los banqueros que cobran tan jugosas indemnizaciones que ojalá se les atraganten, se les atasque todo el puto dinero en el gaznate, se ahoguen con él, lo tengan que escupir y por su propia avaricia se lo metan otra vez al buche, para volver a añurgarse y así repetir el proceso hasta que revienten. Copón.
5 de octubre de 2011
Valladolid, sede olímpica en chanclas
Después de un veranito en el pueblo, sin internet y sin nada de que preocuparme aparte de los espigajos (mentira), vuelvo al Chozo para comentar las estupideces del día a día. Así, con ganas y alegría de vivir.
Y para empezar esta nueva ronde de polleces, absurdideces y putadas, empecemos por una de decisiones sin sentido:
Valladolid se ofrece como sede olímpica.
Ahí con dos cojones. Sí, es el surrealismo en estado puro. A alguien le debe parecer que estamos en condiciones de gartarnos más dinero en chorradas según están las cosas. El asunto es que si Madrid sale elegida como organizadora de los juegos olímpicos de 2020, Valladolid está ahí dispuesta a arrimar el hombro y albergar los eventos que correspondan.
Lo primero que me mosquea es lo obvio. Eso cuesta un pastizal que no tenemos. Luego está el asunto de que si bien los juegos olímpicos no serían hasta 2020, hay que tener preparadas las instalaciones antes, y no creo que en 3 o 4 años las cosas hayan mejorado mucho... Además no nos quedaremos cortos, y a alguna mente iluminada se le ocurrirá construir un mega-mamotreto para la ocasión y que luego no servirá ni pa ná. Es que imaginese usted la situación, somos sede olímpica y vamos a quedar como Cagancho en las Ventas si no construímos el changarro más gigantesco de todos, y eso no pué sé, que no somos unos muertos de hambre, que se vea que aquí se "maneja".
Con razonamientos de este estilo es como algunos cenutriacalos se meten en el berenjenal de organizar grandes eventos. Y encima habrá quien se crea que se hace para quedar bien... Que sí, que la imagen que se da al exterior y la de turistas que van a venir es muy bonito y precioso, pero el beneficio real está en las empresas privadas que lo organizan y luego se van con la talega bien llena. Y no, el dinero público invertido en estas cosas suele convertirse en pérdidas, y si no que se lo digan a los griegos y cuánto les costó organizar los juegos olímpicos de 2004.
Pero volviendo a Valladolid como sede olímpica, aparte de el despropósito que es meterse en esos fregaos, sorprende ver que es una acción conjunta PP - PSOE. A saber qué historias se traerán para estar de acuerdo... Seguramente ambos saquen tajada, como ya se ha visto una y otra vez en temas urbanísticos que misteriosamente la oposición no ha denunciado.
Y lo que ya manda cojones de cómo rábanos ha llegado ete petardo hasta aquí. Este embolao es una mini-mención que aparece en noticias relacionadas con la ordenanza antivandalismo. Que yo sepa nunca han preguntado a nadie si quieren que su cuidad sea sede de los juegos olímpicos, aunque eso suponga un gasto de dinero público que pa qué. Y además esto se contempla como una minucia al final de noticias que están más preocupadas por si ahora se puede ir en pelotas por la calle, o en bañador, o en chanclas o vestido de stormtrooper. Sí, eso es lo que destacan en sus noticias el Norte de Castilla, el Día de Valladolid o el Mundo. Vamos, que van a lo importante de verdad, a meterse con las putas chanclas de los cojones dejando de lado temas ligeramente más importantes (pero menos de Sálvame) como qué hacer con los mendigos, o que todo esto viene de un pleno en el que, por si a alguien se le había olvidado, se ha decidido unilateralmente poner a Valladolid como sede olímpica para 2020 en caso de que a Madrid le toque el asunto... ¿Y a mí que hostias me importan unas putas chanclas cuando ya han dejado claro que están dispuestos a fundirse el presupuesto en gilipolleces en los años venideros?
En fin, que así son los gamberros "elegidos democráticamente" que tiene poder de decisión sobre lo que nos rodea. Y que no se nos olvide que nosostros, los paisanos, no decidimos una mierda, no pintamos una mierda y estamos mejor calladitos. Para eso han puesto en la ordenanza antivandalismo que no se puede acampar en la calle, cojones ya.
Y para empezar esta nueva ronde de polleces, absurdideces y putadas, empecemos por una de decisiones sin sentido:
Valladolid se ofrece como sede olímpica.
Ahí con dos cojones. Sí, es el surrealismo en estado puro. A alguien le debe parecer que estamos en condiciones de gartarnos más dinero en chorradas según están las cosas. El asunto es que si Madrid sale elegida como organizadora de los juegos olímpicos de 2020, Valladolid está ahí dispuesta a arrimar el hombro y albergar los eventos que correspondan.
Lo primero que me mosquea es lo obvio. Eso cuesta un pastizal que no tenemos. Luego está el asunto de que si bien los juegos olímpicos no serían hasta 2020, hay que tener preparadas las instalaciones antes, y no creo que en 3 o 4 años las cosas hayan mejorado mucho... Además no nos quedaremos cortos, y a alguna mente iluminada se le ocurrirá construir un mega-mamotreto para la ocasión y que luego no servirá ni pa ná. Es que imaginese usted la situación, somos sede olímpica y vamos a quedar como Cagancho en las Ventas si no construímos el changarro más gigantesco de todos, y eso no pué sé, que no somos unos muertos de hambre, que se vea que aquí se "maneja".
Con razonamientos de este estilo es como algunos cenutriacalos se meten en el berenjenal de organizar grandes eventos. Y encima habrá quien se crea que se hace para quedar bien... Que sí, que la imagen que se da al exterior y la de turistas que van a venir es muy bonito y precioso, pero el beneficio real está en las empresas privadas que lo organizan y luego se van con la talega bien llena. Y no, el dinero público invertido en estas cosas suele convertirse en pérdidas, y si no que se lo digan a los griegos y cuánto les costó organizar los juegos olímpicos de 2004.
Pero volviendo a Valladolid como sede olímpica, aparte de el despropósito que es meterse en esos fregaos, sorprende ver que es una acción conjunta PP - PSOE. A saber qué historias se traerán para estar de acuerdo... Seguramente ambos saquen tajada, como ya se ha visto una y otra vez en temas urbanísticos que misteriosamente la oposición no ha denunciado.
Y lo que ya manda cojones de cómo rábanos ha llegado ete petardo hasta aquí. Este embolao es una mini-mención que aparece en noticias relacionadas con la ordenanza antivandalismo. Que yo sepa nunca han preguntado a nadie si quieren que su cuidad sea sede de los juegos olímpicos, aunque eso suponga un gasto de dinero público que pa qué. Y además esto se contempla como una minucia al final de noticias que están más preocupadas por si ahora se puede ir en pelotas por la calle, o en bañador, o en chanclas o vestido de stormtrooper. Sí, eso es lo que destacan en sus noticias el Norte de Castilla, el Día de Valladolid o el Mundo. Vamos, que van a lo importante de verdad, a meterse con las putas chanclas de los cojones dejando de lado temas ligeramente más importantes (pero menos de Sálvame) como qué hacer con los mendigos, o que todo esto viene de un pleno en el que, por si a alguien se le había olvidado, se ha decidido unilateralmente poner a Valladolid como sede olímpica para 2020 en caso de que a Madrid le toque el asunto... ¿Y a mí que hostias me importan unas putas chanclas cuando ya han dejado claro que están dispuestos a fundirse el presupuesto en gilipolleces en los años venideros?
En fin, que así son los gamberros "elegidos democráticamente" que tiene poder de decisión sobre lo que nos rodea. Y que no se nos olvide que nosostros, los paisanos, no decidimos una mierda, no pintamos una mierda y estamos mejor calladitos. Para eso han puesto en la ordenanza antivandalismo que no se puede acampar en la calle, cojones ya.
29 de mayo de 2011
La receta del BCE para salir de la crisis
La crisis sigue hundiendo a Grecia, pero que nadie se preocupe más de lo necesario porque el BCE ha dado con la solución perfecta: la ambición.
Sí, la ambición, ese palabro que da tan buena impresión, como emprendedor, inversión, thinktank, headhunter y algún que otro inglesajo más que se están sacando por ahí. Pero no nos desviemos de lo que es la ambición en sí. Según el DRAE la ambición es el deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama, y por ahí va la cosa.
Y según el BCE lo que tiene que hacer Grecia para salir de la crisis es que tiene que ser más ambiciosa con las privatizaciones. Traducido, quiere decir que Grecia ya puede ir privatizándolo todo. El BCE, igual que un tal George W. Bush, cree que la única salida para una crisis es el capitalismo feroz. Sí, igualico del todo, porque el BCE por una parte toma las medidas más intervencionistas no ya a nivel nacional, sino internacional, y por otro pretende que otro país privatice todo mientras se le suben los impuestos a la población, se eliminan prestaciones y se les putea en general.
El asunto es simple. Según el BCE privatizando las cosas Grecia se quitaría de encima un buen cacho de deuda. Pero hoygan... así lo único que harán será cambiar de mano la deuda, ¿no? Luego los nuevos propietarios de lo privatizado tendrán que tapar el agujero de alguna forma, y no creo que tarden demasiado en pedirle dinero a papá estado porque las cuentas no les salen a ganar chorrocientos millones. Y claro, yo no compro para que luego no me forre. Así que el siguiente paso es solucionar el tema de las pérdidas, y eso se hará a base de subir los impuestos a la población y recortar gastos. Sí, se podrían recortar gastos absurdos y todos nos beneficiaríamos, pero la tijera va a ir (fijo) a cosas no tan absurdas, como pensiones, paro, sanidad, educación, I+D... Así taparíamos la deuda pública, y la que tienen las nuevas empresas privadas ya se solucionará a base de exprimir a los que necesiten sus servicios. Tal que igual que aquí las eléctricas....
Este tocho se resume en pocas palabras: privatizarlo todo sólo tiene una consecuencia. Individualizar los beneficios y socializar las pérdidas.
Y el BCE va a obligar a un país a que se venda a sí mismo a alguien cuya motivación es el ánimo de lucro, no que funcione el país. ¿Suena absurdo, no? Vamos, que los señores del BCE sabrán mucho de economía y yo en ese sentido no tengo ni puta idea, pero las privatizaciones sólo traen problemas distintos en vez de solucionarlos, y por el camino lo que consigues es que unos pocos se forren lo que no está escrito.
Y aparte de las obvias consecuencias económicas hay otra cosa que me toca mucho los cojones. Será deformación profesional, pero hay ciertos usos del lenguaje que me ponen de los higadillos, y eso de que "hay que ser más ambicioso" me suena a que no tienen cojones a decirlo claro, a que no hay cojones para decir "TE ORDENO QUE LO VENDAS TODO". Y si no hay cojones ni para llamar a las cosas por su puto nombre, mal vamos. Hablemos de "ambición", que suena muy economisto-guay. Ambición, que suena como un puto anuncio de crecepelos Shiseido, con hombres que se rodean de lo mejor, son arquitectos, tocan el piano furiosamente y se tiran de cabeza a una piscina vestidos de traje con un bote de crecepelo de la mano.
Ambición... Así lo llaman los muy cabrones.
Sí, la ambición, ese palabro que da tan buena impresión, como emprendedor, inversión, thinktank, headhunter y algún que otro inglesajo más que se están sacando por ahí. Pero no nos desviemos de lo que es la ambición en sí. Según el DRAE la ambición es el deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama, y por ahí va la cosa.
Y según el BCE lo que tiene que hacer Grecia para salir de la crisis es que tiene que ser más ambiciosa con las privatizaciones. Traducido, quiere decir que Grecia ya puede ir privatizándolo todo. El BCE, igual que un tal George W. Bush, cree que la única salida para una crisis es el capitalismo feroz. Sí, igualico del todo, porque el BCE por una parte toma las medidas más intervencionistas no ya a nivel nacional, sino internacional, y por otro pretende que otro país privatice todo mientras se le suben los impuestos a la población, se eliminan prestaciones y se les putea en general.
El asunto es simple. Según el BCE privatizando las cosas Grecia se quitaría de encima un buen cacho de deuda. Pero hoygan... así lo único que harán será cambiar de mano la deuda, ¿no? Luego los nuevos propietarios de lo privatizado tendrán que tapar el agujero de alguna forma, y no creo que tarden demasiado en pedirle dinero a papá estado porque las cuentas no les salen a ganar chorrocientos millones. Y claro, yo no compro para que luego no me forre. Así que el siguiente paso es solucionar el tema de las pérdidas, y eso se hará a base de subir los impuestos a la población y recortar gastos. Sí, se podrían recortar gastos absurdos y todos nos beneficiaríamos, pero la tijera va a ir (fijo) a cosas no tan absurdas, como pensiones, paro, sanidad, educación, I+D... Así taparíamos la deuda pública, y la que tienen las nuevas empresas privadas ya se solucionará a base de exprimir a los que necesiten sus servicios. Tal que igual que aquí las eléctricas....
Este tocho se resume en pocas palabras: privatizarlo todo sólo tiene una consecuencia. Individualizar los beneficios y socializar las pérdidas.
Y el BCE va a obligar a un país a que se venda a sí mismo a alguien cuya motivación es el ánimo de lucro, no que funcione el país. ¿Suena absurdo, no? Vamos, que los señores del BCE sabrán mucho de economía y yo en ese sentido no tengo ni puta idea, pero las privatizaciones sólo traen problemas distintos en vez de solucionarlos, y por el camino lo que consigues es que unos pocos se forren lo que no está escrito.
Y aparte de las obvias consecuencias económicas hay otra cosa que me toca mucho los cojones. Será deformación profesional, pero hay ciertos usos del lenguaje que me ponen de los higadillos, y eso de que "hay que ser más ambicioso" me suena a que no tienen cojones a decirlo claro, a que no hay cojones para decir "TE ORDENO QUE LO VENDAS TODO". Y si no hay cojones ni para llamar a las cosas por su puto nombre, mal vamos. Hablemos de "ambición", que suena muy economisto-guay. Ambición, que suena como un puto anuncio de crecepelos Shiseido, con hombres que se rodean de lo mejor, son arquitectos, tocan el piano furiosamente y se tiran de cabeza a una piscina vestidos de traje con un bote de crecepelo de la mano.
Ambición... Así lo llaman los muy cabrones.
Salvajismo futbolero, pero "normal".
Ya me echaba yo una parrafada sobre lo de sacar a hostias a los acanpados de Plaza Cataluña para dejar que la horda de "aficionados" pudiese celebrar el posible triunfo del Barcelona en la Champions...
Pues bien, el Barcelona ha ganado y la gente fue a celebrarlo como sólo ellos saben: con 132 heridos, 111 detenidos y una épica batalla campal. Qué gente tan civilizada. Y me jodo yo con lo que decía Francesc Horns, que ""Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". (el original aquí). Para él (y para el gobierno catalán porque para eso es su portavoz) lo normal debe ser que cuando un equipo gane algo se monte un pifostio de tres pares y acaben a hostias con la policía. Por supuesto, eso es lo normal. Es más, es tan normal que ni merece la pena mencionarlo.
Cabe señalar que todo empezó cuando un grupo de buenos aficionados al deporte, a la par que gente tope educada y nada violenta, decidieron que sería divertido lanzar botellas a la policía. Eso, a mi entender, es un poco diferente a lo que pasó ayer con los acampados. Pero la diferencia es que si los ultras te tiran botellazos es "normal". Y como es "normal", pues hay que dejar a los chicos que se explayen y expresen su felicidad por el acontecimiento deportivo. Vamos, que las administraciones ya cuentan con el posible (y problable) embolao que se vaya a montar por el fúbol como "gastos operativos", "efectos desatados" o "lo de siempre".
Y es que al final es pan y circo... Mientras el problema sea un rebaño de descerebrados que buscan pelea porque están contentos después de "haber ganado", todo va bien. La cosa se soluciona mandándolos a casa con unos cuantos estacazos, y cuando se les pase la moña todos felices. Además, como es "normal" ni si quiera dan mala imagen, es así y punto. A los políticos eso se la pela. Ahora bien, si lo que pasa es que tienes a medio millón de endividuos dispuestos a no votarte la cosa ya cambia. Nos empezamos a ir cagando porlapatabajo, porque llegado el momento lo importante es que elk número suficiente de borregos estén en mi corral. Los del júrgol son como la oveja que de vez en cuando te pega un cabezazo, pero que no se irá del rebaño, mucho menos molesta que la que se te está intentando escapar.
Y así nos pinta el pelo. Sí, el esfuerzo de quienes están intentando cambiar las cosas es admirable y desde aquí todo mi apoyo. Pero también es verdad que hay mucho cazurro suelto, y mira tú por donde ya ha quedado bien clarito a quiénes prefieren las instituciones. Mejor tener 132 heridos por el puto fúmbo que por los acampados.
Pues bien, el Barcelona ha ganado y la gente fue a celebrarlo como sólo ellos saben: con 132 heridos, 111 detenidos y una épica batalla campal. Qué gente tan civilizada. Y me jodo yo con lo que decía Francesc Horns, que ""Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". (el original aquí). Para él (y para el gobierno catalán porque para eso es su portavoz) lo normal debe ser que cuando un equipo gane algo se monte un pifostio de tres pares y acaben a hostias con la policía. Por supuesto, eso es lo normal. Es más, es tan normal que ni merece la pena mencionarlo.
Cabe señalar que todo empezó cuando un grupo de buenos aficionados al deporte, a la par que gente tope educada y nada violenta, decidieron que sería divertido lanzar botellas a la policía. Eso, a mi entender, es un poco diferente a lo que pasó ayer con los acampados. Pero la diferencia es que si los ultras te tiran botellazos es "normal". Y como es "normal", pues hay que dejar a los chicos que se explayen y expresen su felicidad por el acontecimiento deportivo. Vamos, que las administraciones ya cuentan con el posible (y problable) embolao que se vaya a montar por el fúbol como "gastos operativos", "efectos desatados" o "lo de siempre".
Y es que al final es pan y circo... Mientras el problema sea un rebaño de descerebrados que buscan pelea porque están contentos después de "haber ganado", todo va bien. La cosa se soluciona mandándolos a casa con unos cuantos estacazos, y cuando se les pase la moña todos felices. Además, como es "normal" ni si quiera dan mala imagen, es así y punto. A los políticos eso se la pela. Ahora bien, si lo que pasa es que tienes a medio millón de endividuos dispuestos a no votarte la cosa ya cambia. Nos empezamos a ir cagando porlapatabajo, porque llegado el momento lo importante es que elk número suficiente de borregos estén en mi corral. Los del júrgol son como la oveja que de vez en cuando te pega un cabezazo, pero que no se irá del rebaño, mucho menos molesta que la que se te está intentando escapar.
Y así nos pinta el pelo. Sí, el esfuerzo de quienes están intentando cambiar las cosas es admirable y desde aquí todo mi apoyo. Pero también es verdad que hay mucho cazurro suelto, y mira tú por donde ya ha quedado bien clarito a quiénes prefieren las instituciones. Mejor tener 132 heridos por el puto fúmbo que por los acampados.
27 de mayo de 2011
Hostias en Plaza Cataluña. Y todo por el fútbol...
Esta mañana yo ya alucinaba pepinillos. Me entero de que desalojan a hostias a los acampados en la Plaza Cataluña de Barcelona, y ya me mosqueo. Pero empiezo a leer la noticia, y ya la cosa se vuelve arrebato fenicio y furia visigoda. La razón original para desalojar es que si el Barcelona gana la Champions hay que dejar hueco para que vengan la peña a celebrarlo.
Pero... pero... pero...
Me recompongo y me digo a mí mismo: "Venga ya, esto es una excusa miserable que se han buscado para quitarse el muerto de encima los del ayuntamiento". Pero no, es que de verdad les preocupa más lo que pueda pasar si la horda de jurgoleros llega a la plaza y ve que su excelso templo ya está ocupado. Obviamente eso puede acabar en hostias, y me juego otras 2 pesetas del bote de rubias de mi bisabuela a que sé qué bando empezaría la pelea. Una pista: van de azul y granate. Y algunos llevan banderas y/o complementos con un bulldog.
Total, que la cosa se ha saldado con 99 heridos porque la policía ha cargado contra unos manifestantes en su inmensa mayoría pacíficos. Y además han cargado a hostia limpia, cosa que no hicieron en Madrid después del primer desalojo, porque el puto júrgol de los cojones enardece los ánimos y mueve más gente que unas elecciones.
Intantan quitarse un poco el muerto de encima desde las instituciones diciendo que lo que se intentaba era retirar todo lo que pudiera resultar peligroso en la posible celebración de los garrulos, como bombonas de butano, carpas, palos, neveras y demás. Sí, yo comprendo que una bombona de butano en medio de un grupo de ultras borrachos como putas cubas y con ganas de majar a hostias al primero que pillen por la calle tiene más peligro que Rambo en un restaurante vietnamita... pero entonces, ¿qué culpa tienen los acampados? ¿Hay que largarse para dejar sitio a los salvajes? Porque según lo pintan ya se prevé algo de salvajismo craneoencefálico, y Francesc Homs, portavoz del gobierno catalán, tiene los soberanos huevazos de decir que "Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". ¿Normal? ¿NORMAL DICE? ¿Es normal que un puto (des)gobierno de prioridad a una "celebración" fumbolera que va a acabar con la zona hecha una puta mierda antes que a un movimiento político que ya estaba ahí antes? A estos se les ha aparecido la Virgen de la Teta al Hombro, y han encontrado la excusa perfecta para deshacerse de un problema que por sí solo no parece solucionarse. Con la excusa de que sería peor si lo dejásemos como está, ya lo han arreglado.
Porque esto, al menos según lo veo yo, se resume así: Los desaforados van a entrar ahí a lo salvaje, y con tanto descontrolado, exaltado y borrego con ganas de pelea se puede armar la de Dios es Cristo porque se liarán a hostias con los que estaban antes de forma pacífica. Y en vez de controlar a los energúmenos que van a arrasar con todo en su "celebración", se prefiere sacar a hostias a los pacíficos porque es más fácil.
En fin, aquí hay un poco de documentación grafica de cómo han ido las cosas en Plaza Cataluña... Y qué se le va a hacer, pero a mí en algunas fotos me parece ver a un gran personaje que suele aparecer en todos estos jaleos: Romero el Madero.
En fin, que el puto fúbol (no me he confundido al escribirlo ni una vez) es más importante que cualquier cosa del estilo de "estoy hasta los mismísimos cojones de que la política sólo sirva para el mamoneo". Mientras hayga fúsbol to etá de puta madre, tío. Y encima les dan la razón repartiendo hostias a quienes no han provocado la pelea.
No si, a veces dan unas ganas de irse a vivir a un chozo...
Pero... pero... pero...
Me recompongo y me digo a mí mismo: "Venga ya, esto es una excusa miserable que se han buscado para quitarse el muerto de encima los del ayuntamiento". Pero no, es que de verdad les preocupa más lo que pueda pasar si la horda de jurgoleros llega a la plaza y ve que su excelso templo ya está ocupado. Obviamente eso puede acabar en hostias, y me juego otras 2 pesetas del bote de rubias de mi bisabuela a que sé qué bando empezaría la pelea. Una pista: van de azul y granate. Y algunos llevan banderas y/o complementos con un bulldog.
Total, que la cosa se ha saldado con 99 heridos porque la policía ha cargado contra unos manifestantes en su inmensa mayoría pacíficos. Y además han cargado a hostia limpia, cosa que no hicieron en Madrid después del primer desalojo, porque el puto júrgol de los cojones enardece los ánimos y mueve más gente que unas elecciones.
Intantan quitarse un poco el muerto de encima desde las instituciones diciendo que lo que se intentaba era retirar todo lo que pudiera resultar peligroso en la posible celebración de los garrulos, como bombonas de butano, carpas, palos, neveras y demás. Sí, yo comprendo que una bombona de butano en medio de un grupo de ultras borrachos como putas cubas y con ganas de majar a hostias al primero que pillen por la calle tiene más peligro que Rambo en un restaurante vietnamita... pero entonces, ¿qué culpa tienen los acampados? ¿Hay que largarse para dejar sitio a los salvajes? Porque según lo pintan ya se prevé algo de salvajismo craneoencefálico, y Francesc Homs, portavoz del gobierno catalán, tiene los soberanos huevazos de decir que "Tenemos que garantizar como gobierno que las cosas se hagan de manera normal". ¿Normal? ¿NORMAL DICE? ¿Es normal que un puto (des)gobierno de prioridad a una "celebración" fumbolera que va a acabar con la zona hecha una puta mierda antes que a un movimiento político que ya estaba ahí antes? A estos se les ha aparecido la Virgen de la Teta al Hombro, y han encontrado la excusa perfecta para deshacerse de un problema que por sí solo no parece solucionarse. Con la excusa de que sería peor si lo dejásemos como está, ya lo han arreglado.
Porque esto, al menos según lo veo yo, se resume así: Los desaforados van a entrar ahí a lo salvaje, y con tanto descontrolado, exaltado y borrego con ganas de pelea se puede armar la de Dios es Cristo porque se liarán a hostias con los que estaban antes de forma pacífica. Y en vez de controlar a los energúmenos que van a arrasar con todo en su "celebración", se prefiere sacar a hostias a los pacíficos porque es más fácil.
En fin, aquí hay un poco de documentación grafica de cómo han ido las cosas en Plaza Cataluña... Y qué se le va a hacer, pero a mí en algunas fotos me parece ver a un gran personaje que suele aparecer en todos estos jaleos: Romero el Madero.
En fin, que el puto fúbol (no me he confundido al escribirlo ni una vez) es más importante que cualquier cosa del estilo de "estoy hasta los mismísimos cojones de que la política sólo sirva para el mamoneo". Mientras hayga fúsbol to etá de puta madre, tío. Y encima les dan la razón repartiendo hostias a quienes no han provocado la pelea.
No si, a veces dan unas ganas de irse a vivir a un chozo...
26 de mayo de 2011
Telefónica, esa gran compañía...
Y tan grande. Es enorme, y en consonancia va la enorme decisión que han tomado. Si ya hablábamos en un post anterior de cómo Telefónica iba a despedir al 20% de la plantilla en España para "aumentar la productividad y mejorar la flexibilidad", se ve que los muy cabronazos se lo han pensado mejor y han decidido que mejor que despedir al 20 qué cojones, liémonos la manta a la cabeza y mandemos a la puta calle al 25%.
La decisión se comprende, sin duda, teniendo en cuenta sus cuentas (oigh que bonito que me ha quedao). Es que claro, hay que comprender que un aumento de los ingresos desde al año anterior de un 10,8% (para llegar a la friolera de 15.435 millonazos d´euros) son unas cifras pésimas y la empresa se hunde. Si a alguien le interesa éste es el puto informe donde se detallan las cuentas de estos cabronazos estafadores y parásitos. La cosa es que si para aumentar sus ya de por sí astronómicos beneficios lo "único" que hay que hacer es echar a la puta calle a 8.500 personas, pues qué cojones y a darle caña.
Total, todo es conforme a las necesidades operativas de la empresa (sic), y además también hay una causa de fuerza mayor en sentido no estricto (también sic), y sobre todo aluden a las causas económicas.
Sí, 1.624 millones de euros, que son exactamente 270.210.864.000 de las antiguas pesetas, que dicho asín suena tan bien como DOSCIENTOS SETENTAMIL DOSCIENTOS DIEZ MILLONES OCHOCIENTAS SESENTA Y CUATRO MIL pafias. Hay países con menos PIB (no es coña) que eso, y hay que poner que estos beneficios van directamente a los bolsillos de esa gran especie llamada "inversores". Sí, esos que tanto me gustan... De hecho los ingresos de Timofónica superan (ojo al dato) el PIB de Bahrein. Sí, ese país forrado hasta el techo por los petrodólares. Obviamente también es superior al de países como Estonia, Bolivia, Bosnia y, cómo olvidarlo, ISLANDIA. Los ingresos de Timofónica son aproximadamente el 170% del PIB de Islandia. Así nos hacemos una idea de lo que manejan estos sinvergüenzas...
Y mientras tanto los sindicatos han dado el visto bueno a semejante porculizada por parte de este monstruo de empresa... Si es que hay que joderse pa no caerse. Así, dando argumentos a la casta política con sindicatos acomodados no vamos a conseguir nada, aparte de más mayorías absolutas para imputados y condenados.
Y aparte de eso, lo de siempre. Pide tú al gobierno de tu país que no de facilidades a las empresas para que cometan este tipo de atropellos y ya verás qué risa y el caso que te van a hacer. Y suponiendo que te lo hagan te van a soltar que si no dejan que Telefónica, Repsol, Banco Santander o la puta madre que los vomitó a todos ellos las cosas estarían mucho peor. Sí, ya, claro...
La decisión se comprende, sin duda, teniendo en cuenta sus cuentas (oigh que bonito que me ha quedao). Es que claro, hay que comprender que un aumento de los ingresos desde al año anterior de un 10,8% (para llegar a la friolera de 15.435 millonazos d´euros) son unas cifras pésimas y la empresa se hunde. Si a alguien le interesa éste es el puto informe donde se detallan las cuentas de estos cabronazos estafadores y parásitos. La cosa es que si para aumentar sus ya de por sí astronómicos beneficios lo "único" que hay que hacer es echar a la puta calle a 8.500 personas, pues qué cojones y a darle caña.
Total, todo es conforme a las necesidades operativas de la empresa (sic), y además también hay una causa de fuerza mayor en sentido no estricto (también sic), y sobre todo aluden a las causas económicas.
Y mientras tanto los sindicatos han dado el visto bueno a semejante porculizada por parte de este monstruo de empresa... Si es que hay que joderse pa no caerse. Así, dando argumentos a la casta política con sindicatos acomodados no vamos a conseguir nada, aparte de más mayorías absolutas para imputados y condenados.
Y aparte de eso, lo de siempre. Pide tú al gobierno de tu país que no de facilidades a las empresas para que cometan este tipo de atropellos y ya verás qué risa y el caso que te van a hacer. Y suponiendo que te lo hagan te van a soltar que si no dejan que Telefónica, Repsol, Banco Santander o la puta madre que los vomitó a todos ellos las cosas estarían mucho peor. Sí, ya, claro...
20 de mayo de 2011
Puerta del Sol - Km 3: Culpables
Hay quien tiene los santos cojonazos de decir que la culpa es nuestra, que nosotros hemos creado la situación de mierda que estamos viviendo. O que esto lo arreglamos entre todos.
Patrañas. Esto lo tendrían que arreglar los que lo jodieron, pero en vez de eso vamos a pagar el pato quienes menos culpa tenemos. Vayamos viendo por partes qué nos ha llevado a una crisis, a una recesión y a estar hasta los cojones de los políticos...
Para lo de la crisis parece que siempre se dice que la culpa "es de otros". La culpa es de los americanos y sus hipotecas sub-prime, y con eso ya uno se quita responsabilidades. Lo malo es que es verdad a medias. Por una parte sí, claro que eso ayudó a provocar la crisis financiera. Para explicarlo simplificado y rápido, en EE.UU. los bancos concedían hipotecas a cualquiera. Esto implicaba conceder préstamos a gente que no lo iba a devolver bien porque estaba clarísimo que no podía en ese momento, o bien porque su situación era precaria y el más mínimo cambio supondría que no iba a poder hacer frente a las deudas. En cualquier caso, los bancos prestaron dinero alegremente a gente que no lo iba a poder devolver, y eso es malo. Pero no lo peor. Lo peor es que para sacar algún rendimiento de los préstamos que dieron a lo tonto y a lo bobo los metieron en bonitos y preciosos "paquetes" que podía comprar un inversor. Vamos, que alguien que quisiera invbertir en el banco Chapuceroquesoy S.A podía comprar estos paquetes, debidamente camuflados. El comprador no sabe que ahí está comprando unas deudas irrecupreables, y normalmente el comprador no se queda ahí. No señor, porque estamos hablando de "inversores", esa gran raza de seres miresables que juegan, entre otras cosas, con la deuda de los países y los precios de bienes de primera necesidad como son los cereales.
Bien, estos inversores obviamente venderán esos paquetes más caros de lo que los compraron para sacar tajada, con lo que esos paquetes con deudas perdidas dentro se van haciendo más gordos. Ni que decir tiene que todas estas operaciones se llevan a cabo siguiendo la técnica de la burbuja financiera, prestando dinero que no tienes porque se lo prestaste a otro (pero que al mismo tiempo el otro te debe), y con el dinero que te prestó otro olvidando que ahora se lo debes, pero da igual porque el otro me debe, y así se puede repetir el ciclo hasta el infinito. La cosa es que a base de comprar estas mierdas se llegó a provocar un pufo que aceleró la crisis financiera. Pero este jaleo por sí solo no nos ha puesto en la situación que tenemos ahora en España. De hecho esto, aunque de alguna manera nos puede haber afectado (que no lo tengo yo muy claro), no es más que una parte, y tirando a pequeña, de nuestros problemas, porque la mayor parte de ellos son internos
Y uno de ellos es la jloriosa gestión de los bancos. Sin necesidad de las hipotecas sub-prime nuestros bancos han cometido todo tipo de imbecilidades y abusos. Empecemos por las imbecilidades:
Son los propios bancos lo que se han arruinado, generalmente decidiendo conceder enormes préstamos a otros bancos o a constructoras que luego no han devuelto la pasta. El ejemplo arquetípico es Caja Castilla la Mancha (CCM), que prestó hasta lo que no tenía para construir el fiasco del aeropuerto de Ciudad Real. Pero no han sido los únicos, ni mucho menos. Cuántos directores de banca han prestado millonadas a constructores que han quebrado sus empresas intencionadamente para no tener que pagar a los proveedores y así llevarse la pasta a algún paraíso fiscal... Esto entra dentro del Ladrillazo, que lo machacaré más adelante. La cosa es que la mayor parte de la deuda que hay con los bancos no la tiene la gente de a pie, sino las grandes constructoras y sus pelotazos. Sí, si tú te retrasas en el pago de la hipoteca el banco no sólo te expropia tu casa, sino que te obliga a seguir pagando hasta que pagues una casa que no tienes y unos supuestos costes operativos que te pide el banco, y también la posible reducción del valor tasado de la casa... En fin, todo esto se puede ver aquí y aquí. Overkill.
Dicho en corto, los bancos exprimen mucho más al ciudadano de a pie que a las megaconstructoras, cuando son éstas precisamente quienes les deben más pasta. Pero claro, como no lo pagan porque oficialmente no tienen ese dinero, hay que putear a los que tienen nómina (que algo de dinero darán), porque además no se pueden defender. No tienen horadas de abogados contratados específicamente para eso. Por cierto, ¿he mencionado que las grandes constructoras contratan equipos de abogados para justificar legalmente los absurdos sobrecostes que SIEMPRE apartecen en sus obras? Un ejemplo claro es la construcción del nuevo hospital de Valladolid, que tuvo un sobrecoste brutal gracias a, entre otras cosas, que alguna mente iluminada se dio cuenta de que los cimientos estaban todos mal proyectados y hubo que hacerlos de nuevo. O como esas autovías públicas construídas por empresas privadas y pagadas con fondos estatales que misteriosamente necesitan un reasfaltado antes de estar abiertas al tráfico... Es esa escoria la que tiene más deudas con la otra escoria de los bancos, pero claro, lo que la estamos pagando somos los ciudadanos de a pie. Y el gobierno dice que no se pueden tomar medidas ni contra los bancos ni contra las constructoras porque "sería peor todavía para nosotros". No me jodas...
Luego está el tema del ladrillazo, tan relacionado con la deuda de las contructoras y los bancos. El ladrillazo ha sido el único motor de la economía en España, y mientras no ha petado el chiringuito todos tan contentos, empezando por el gobierno. Hay quien tiene los huevazos de decir que esto también es culpa de los ciudadanos por no impedirlo... ¿pero cómo? ¿Quién toma las decisiones de lo que se construye y se deja de construir? Esta claro que yo no, sino más bien los ayuntamientos (los que dan permiso), las constructoras (los que proponen) y los bancos (los que ponen la pasta que no tienen). Contra esos tres grupitos poco podemos hacer, porque me permito recordad que la gente normal NO TIENE PODER DE DECISIÓN POLÍTICA. No podemos decidir nada porque nunca se nos pregunta nada, no se somete a referendum casi nada, y cuando se hace no es vinculante.
Un ejemplo cojonudo: ¿quién recuerda eso de la Constitución Europea? Se sometió a referendum, en España ganó el "Sí", pero... Era, creo recordar, un 70% de "Sí" contra un 30% de "No", pero la participación no había llegado al 40%. Eso nos da que un 28% del electorado estaba a favor de la Constitución Europea, un porcentaje RIDÍCULO que sirvió para que todos los políticos se colgasen la medalla de la supuesta integración con Europa. Menos IU, que desde el principio se pusieron en contra. Qué cosas tú, que quienes votaron en contra fuimos los que tuvimos la paciencia de leerlo y vimos la colonoscopia que nos esperaba. Era un puto panfleto neoliberal privatizador, y cuando explicabas a alguien quer había votado que sí alegremente las consecuencias que podía tener, te miraba con cara de susto y decía "No me jodas... ¿de verdad pueden hacer eso?" Pues sí, pueden. Pero no acaba ahí la cosa. Después de que en Irlanda el referendum tuviese como resultado que la Constitución Europea se la podían introducir en el recto y de esta manera detuvieron el proceso de implantación de la jodida constitución, la UE decidió cambiar de táctica. Puesto que los eurodiputados teóricamente representan la voluntad de su país, que sean ellos los que voten en la Eurocámara, y sin armar mucho jaleo. ¿Resultado? La Constitución Europea está aprobada, y no han preguntado a nadie para evitar posibles discrepancias.
¿A dónde quiero llegar con esto? A que los ciudadanos no tenemos poder de decisión política contemplado en las propias leyes, e impedir el ladrillazo mediante, por ejemplo votando en contra de una macrourbanización o de un megapréstamo. Que sí, que es verdad que mientras ha durado también ha habido gente de a pie a quien le ha ido de puta madre y ha chupado del frasco todo lo que ha podido, pero no son ni mucho menos la mayoría que hemos visto cómo se inflaba más y más una burbuja que no tardaría en explotarnos en nuestras narices.
Y luego está la corrupción. Esa palabra mágica. Corrupción hay en todas partes y en todos los partidos, y no voy a entrar en casos concretos porque creo que todo el mundo conoce casos de sobra en todos los partidos. Y además cualquier persona razonable sabe que lo que está mal está mal, y no se puede disculpar la corrupción de uno diciendo que "el otro también lo hace". La cosa es que a base de corrupción política anda que no se han desperdiciado millones. Un buen cacho de los presupuestos de ayuntamientos, CC.AA. y el estado se van a un chiringuito que, encima, es hasta legal y todo. Sí, muchas veces el mamoneo y el chupopterismo está montado de tal manera que puede ser considerado legal. Que se lo digan al PP y su forma de justificar sobornos diciendo que son "regalos espontáneos". También dijeron que iban a prohibir aceptar regalos, pero fíjate tú que sus estatutos de partido los usan los propios milintates para limpiarse el ojete.
El mayor problema a la hora de combatir la corrupción es la impunidad. Muchas veces es el propio corrupto el que tiene la autoridad para tomar medidas, y, obviamente, no las va a tomar. Un alcalde corrupto nunca dimitirá en un alarde de honradez.
Recuerdo las elecciones municipales de 2007, cuando justo después de las elecciones los constructores estaban cagados porque en los pueblos en los que había cambiado el partido que gobernebe sus chanchullos podían irse a la mierda. Y eso lo que nos dice es que el ladrillazo y la corrupción política son prácticamente uno. No hay que ser un genio para verlo. Y tampoco hay que ser muy listo para ver el poder que tienen los bancos sobre los partidos políticos. Nuestro queridísimo Emilio Botín (de apellido y de mote) financia campañas electorales de los partidos para luego tenerlos controlados. Y por ejemplo la CAM pagó la fianza de Jaume Matas. 4 millones de euros pagados por una caja controlada por el PP valenciano. ¿Coincidencia? ¿Casualidad? ¿Serendipia? No padre, corrupción.
Luego dicen que si llegase alguien y nos diese la oportunidad de volver a la situación de antes, con burbuja inmobiliaria y pelotazos por doquier, la mayoría lo firemaría sin pensar. No se yo hasta que punto, porque ya estamos un poquito hartos de tanto mangoneo, y ya sabemos a dónde conduce el ladrillazo. Salió algún constructor diciendo que la única forma de salir de la crisis era empezar a construir YA. Yo propongo que a ese hijolagranputa le apliquen el otrmento de la rueda: Se toma una rueda de carro, con ella se le quiebran brazos y piernas por varios sitios. Se ata al interesado a la rueda, y se pone la rueda en lo alto de una pica para que el interesado se muera al sol sufriendo una preciosa y prolongada agonía. Más de uno se lo merece, por cierto...
Y viendo todo este panorama (que no es exhaustivo), todavía hay quien dice que es la gente quien tiene la culpa de todo. La corrupción, las cagadas de los bancos, el ladrillazo y todo eso no tienen nada que ver, somos los paisanos los que hemos montado ese chiringuito. Tú, yo y el vecino somos cómplices de los préstamos gigantes y fallidos entre bancos. El kioskero de la esquina es culpable absoluto de los pelotazos urbanísticos del Pocero. Mi bisabuela (que murió) fue culpable de los mangoneos corruptos de Jaume Matas. Y yo soy Aragorn y he venido a salvar el mundo montado en la moto de Kaneda.
Y claro, "unos cuantos" se han hartado de tanta jodienda, y ahora están en la calle. Ahora piden que esto cambie, y a cambio lo que reciben son insultos y desprecio. Y encima les echan la culpa de que ahora estemos jodidos. Alguno tiene que estar muy desesperado para que el único argumento que se le ocurre para defenderse de los manifestantes sea semejante chorrada...
Patrañas. Esto lo tendrían que arreglar los que lo jodieron, pero en vez de eso vamos a pagar el pato quienes menos culpa tenemos. Vayamos viendo por partes qué nos ha llevado a una crisis, a una recesión y a estar hasta los cojones de los políticos...
Para lo de la crisis parece que siempre se dice que la culpa "es de otros". La culpa es de los americanos y sus hipotecas sub-prime, y con eso ya uno se quita responsabilidades. Lo malo es que es verdad a medias. Por una parte sí, claro que eso ayudó a provocar la crisis financiera. Para explicarlo simplificado y rápido, en EE.UU. los bancos concedían hipotecas a cualquiera. Esto implicaba conceder préstamos a gente que no lo iba a devolver bien porque estaba clarísimo que no podía en ese momento, o bien porque su situación era precaria y el más mínimo cambio supondría que no iba a poder hacer frente a las deudas. En cualquier caso, los bancos prestaron dinero alegremente a gente que no lo iba a poder devolver, y eso es malo. Pero no lo peor. Lo peor es que para sacar algún rendimiento de los préstamos que dieron a lo tonto y a lo bobo los metieron en bonitos y preciosos "paquetes" que podía comprar un inversor. Vamos, que alguien que quisiera invbertir en el banco Chapuceroquesoy S.A podía comprar estos paquetes, debidamente camuflados. El comprador no sabe que ahí está comprando unas deudas irrecupreables, y normalmente el comprador no se queda ahí. No señor, porque estamos hablando de "inversores", esa gran raza de seres miresables que juegan, entre otras cosas, con la deuda de los países y los precios de bienes de primera necesidad como son los cereales.
Bien, estos inversores obviamente venderán esos paquetes más caros de lo que los compraron para sacar tajada, con lo que esos paquetes con deudas perdidas dentro se van haciendo más gordos. Ni que decir tiene que todas estas operaciones se llevan a cabo siguiendo la técnica de la burbuja financiera, prestando dinero que no tienes porque se lo prestaste a otro (pero que al mismo tiempo el otro te debe), y con el dinero que te prestó otro olvidando que ahora se lo debes, pero da igual porque el otro me debe, y así se puede repetir el ciclo hasta el infinito. La cosa es que a base de comprar estas mierdas se llegó a provocar un pufo que aceleró la crisis financiera. Pero este jaleo por sí solo no nos ha puesto en la situación que tenemos ahora en España. De hecho esto, aunque de alguna manera nos puede haber afectado (que no lo tengo yo muy claro), no es más que una parte, y tirando a pequeña, de nuestros problemas, porque la mayor parte de ellos son internos
Y uno de ellos es la jloriosa gestión de los bancos. Sin necesidad de las hipotecas sub-prime nuestros bancos han cometido todo tipo de imbecilidades y abusos. Empecemos por las imbecilidades:
Son los propios bancos lo que se han arruinado, generalmente decidiendo conceder enormes préstamos a otros bancos o a constructoras que luego no han devuelto la pasta. El ejemplo arquetípico es Caja Castilla la Mancha (CCM), que prestó hasta lo que no tenía para construir el fiasco del aeropuerto de Ciudad Real. Pero no han sido los únicos, ni mucho menos. Cuántos directores de banca han prestado millonadas a constructores que han quebrado sus empresas intencionadamente para no tener que pagar a los proveedores y así llevarse la pasta a algún paraíso fiscal... Esto entra dentro del Ladrillazo, que lo machacaré más adelante. La cosa es que la mayor parte de la deuda que hay con los bancos no la tiene la gente de a pie, sino las grandes constructoras y sus pelotazos. Sí, si tú te retrasas en el pago de la hipoteca el banco no sólo te expropia tu casa, sino que te obliga a seguir pagando hasta que pagues una casa que no tienes y unos supuestos costes operativos que te pide el banco, y también la posible reducción del valor tasado de la casa... En fin, todo esto se puede ver aquí y aquí. Overkill.
Dicho en corto, los bancos exprimen mucho más al ciudadano de a pie que a las megaconstructoras, cuando son éstas precisamente quienes les deben más pasta. Pero claro, como no lo pagan porque oficialmente no tienen ese dinero, hay que putear a los que tienen nómina (que algo de dinero darán), porque además no se pueden defender. No tienen horadas de abogados contratados específicamente para eso. Por cierto, ¿he mencionado que las grandes constructoras contratan equipos de abogados para justificar legalmente los absurdos sobrecostes que SIEMPRE apartecen en sus obras? Un ejemplo claro es la construcción del nuevo hospital de Valladolid, que tuvo un sobrecoste brutal gracias a, entre otras cosas, que alguna mente iluminada se dio cuenta de que los cimientos estaban todos mal proyectados y hubo que hacerlos de nuevo. O como esas autovías públicas construídas por empresas privadas y pagadas con fondos estatales que misteriosamente necesitan un reasfaltado antes de estar abiertas al tráfico... Es esa escoria la que tiene más deudas con la otra escoria de los bancos, pero claro, lo que la estamos pagando somos los ciudadanos de a pie. Y el gobierno dice que no se pueden tomar medidas ni contra los bancos ni contra las constructoras porque "sería peor todavía para nosotros". No me jodas...
Luego está el tema del ladrillazo, tan relacionado con la deuda de las contructoras y los bancos. El ladrillazo ha sido el único motor de la economía en España, y mientras no ha petado el chiringuito todos tan contentos, empezando por el gobierno. Hay quien tiene los huevazos de decir que esto también es culpa de los ciudadanos por no impedirlo... ¿pero cómo? ¿Quién toma las decisiones de lo que se construye y se deja de construir? Esta claro que yo no, sino más bien los ayuntamientos (los que dan permiso), las constructoras (los que proponen) y los bancos (los que ponen la pasta que no tienen). Contra esos tres grupitos poco podemos hacer, porque me permito recordad que la gente normal NO TIENE PODER DE DECISIÓN POLÍTICA. No podemos decidir nada porque nunca se nos pregunta nada, no se somete a referendum casi nada, y cuando se hace no es vinculante.
Un ejemplo cojonudo: ¿quién recuerda eso de la Constitución Europea? Se sometió a referendum, en España ganó el "Sí", pero... Era, creo recordar, un 70% de "Sí" contra un 30% de "No", pero la participación no había llegado al 40%. Eso nos da que un 28% del electorado estaba a favor de la Constitución Europea, un porcentaje RIDÍCULO que sirvió para que todos los políticos se colgasen la medalla de la supuesta integración con Europa. Menos IU, que desde el principio se pusieron en contra. Qué cosas tú, que quienes votaron en contra fuimos los que tuvimos la paciencia de leerlo y vimos la colonoscopia que nos esperaba. Era un puto panfleto neoliberal privatizador, y cuando explicabas a alguien quer había votado que sí alegremente las consecuencias que podía tener, te miraba con cara de susto y decía "No me jodas... ¿de verdad pueden hacer eso?" Pues sí, pueden. Pero no acaba ahí la cosa. Después de que en Irlanda el referendum tuviese como resultado que la Constitución Europea se la podían introducir en el recto y de esta manera detuvieron el proceso de implantación de la jodida constitución, la UE decidió cambiar de táctica. Puesto que los eurodiputados teóricamente representan la voluntad de su país, que sean ellos los que voten en la Eurocámara, y sin armar mucho jaleo. ¿Resultado? La Constitución Europea está aprobada, y no han preguntado a nadie para evitar posibles discrepancias.
¿A dónde quiero llegar con esto? A que los ciudadanos no tenemos poder de decisión política contemplado en las propias leyes, e impedir el ladrillazo mediante, por ejemplo votando en contra de una macrourbanización o de un megapréstamo. Que sí, que es verdad que mientras ha durado también ha habido gente de a pie a quien le ha ido de puta madre y ha chupado del frasco todo lo que ha podido, pero no son ni mucho menos la mayoría que hemos visto cómo se inflaba más y más una burbuja que no tardaría en explotarnos en nuestras narices.
Y luego está la corrupción. Esa palabra mágica. Corrupción hay en todas partes y en todos los partidos, y no voy a entrar en casos concretos porque creo que todo el mundo conoce casos de sobra en todos los partidos. Y además cualquier persona razonable sabe que lo que está mal está mal, y no se puede disculpar la corrupción de uno diciendo que "el otro también lo hace". La cosa es que a base de corrupción política anda que no se han desperdiciado millones. Un buen cacho de los presupuestos de ayuntamientos, CC.AA. y el estado se van a un chiringuito que, encima, es hasta legal y todo. Sí, muchas veces el mamoneo y el chupopterismo está montado de tal manera que puede ser considerado legal. Que se lo digan al PP y su forma de justificar sobornos diciendo que son "regalos espontáneos". También dijeron que iban a prohibir aceptar regalos, pero fíjate tú que sus estatutos de partido los usan los propios milintates para limpiarse el ojete.
El mayor problema a la hora de combatir la corrupción es la impunidad. Muchas veces es el propio corrupto el que tiene la autoridad para tomar medidas, y, obviamente, no las va a tomar. Un alcalde corrupto nunca dimitirá en un alarde de honradez.
Recuerdo las elecciones municipales de 2007, cuando justo después de las elecciones los constructores estaban cagados porque en los pueblos en los que había cambiado el partido que gobernebe sus chanchullos podían irse a la mierda. Y eso lo que nos dice es que el ladrillazo y la corrupción política son prácticamente uno. No hay que ser un genio para verlo. Y tampoco hay que ser muy listo para ver el poder que tienen los bancos sobre los partidos políticos. Nuestro queridísimo Emilio Botín (de apellido y de mote) financia campañas electorales de los partidos para luego tenerlos controlados. Y por ejemplo la CAM pagó la fianza de Jaume Matas. 4 millones de euros pagados por una caja controlada por el PP valenciano. ¿Coincidencia? ¿Casualidad? ¿Serendipia? No padre, corrupción.
Luego dicen que si llegase alguien y nos diese la oportunidad de volver a la situación de antes, con burbuja inmobiliaria y pelotazos por doquier, la mayoría lo firemaría sin pensar. No se yo hasta que punto, porque ya estamos un poquito hartos de tanto mangoneo, y ya sabemos a dónde conduce el ladrillazo. Salió algún constructor diciendo que la única forma de salir de la crisis era empezar a construir YA. Yo propongo que a ese hijolagranputa le apliquen el otrmento de la rueda: Se toma una rueda de carro, con ella se le quiebran brazos y piernas por varios sitios. Se ata al interesado a la rueda, y se pone la rueda en lo alto de una pica para que el interesado se muera al sol sufriendo una preciosa y prolongada agonía. Más de uno se lo merece, por cierto...
Y viendo todo este panorama (que no es exhaustivo), todavía hay quien dice que es la gente quien tiene la culpa de todo. La corrupción, las cagadas de los bancos, el ladrillazo y todo eso no tienen nada que ver, somos los paisanos los que hemos montado ese chiringuito. Tú, yo y el vecino somos cómplices de los préstamos gigantes y fallidos entre bancos. El kioskero de la esquina es culpable absoluto de los pelotazos urbanísticos del Pocero. Mi bisabuela (que murió) fue culpable de los mangoneos corruptos de Jaume Matas. Y yo soy Aragorn y he venido a salvar el mundo montado en la moto de Kaneda.
Y claro, "unos cuantos" se han hartado de tanta jodienda, y ahora están en la calle. Ahora piden que esto cambie, y a cambio lo que reciben son insultos y desprecio. Y encima les echan la culpa de que ahora estemos jodidos. Alguno tiene que estar muy desesperado para que el único argumento que se le ocurre para defenderse de los manifestantes sea semejante chorrada...
Puerta del Sol - Km 2: Estrategia y marrullería
Otro tema cada vez más importante son las diferentes estrategias políticas que están usando los partidos políticos y demás agrupaciones afectadas por las protestas que estamos viviendo por toda España.
Al menos parece que hay unanimidad en algo: todos están cayendo lo más bajo posible. Cada uno a su manera, pero todos están quedando como Cagancho en las Ventas. Hay dos vías principales de actuación, dos estilos, dos maneras de reaccionar frente a lo que pasa y que son "subirse-al-carro" y "desprecio-con-insultos".
El primer estilo, el de subirse al carro, se está utilizando sobre todo desde la izquierda, aunque no es algo exclusivo. Desde el PSOE figuras notables como Chacón o Zapatero han dicho que comprenden las protestas, que tienen razón en lo que piden, que todo está muy bien... Vamos, que hay que intentar que parezca que ellos lo entienden. Pero hay un pequeño problema: Una de las bases de estas concentraciones es el descontento por la política que está llevando a cabo el propio PSOE (sobre todo a nivel nacional), y si tan de acuerdo están con las protestas, que no hubieran tomado ciertas medidas. Eso incluye la jubilación a los 67, cotizar 38 años y medio, subida del IVA... Ahora que no vengan con que los manifestantes piden cosas razonables y necesarias, porque son igual de razonables y necesarias ahora que hace 2 meses, y hace 2 meses al gobierno se la sudaba lo que pensase esta gente. Y al principio de la campaña más todavía, porque había que centrar la campaña en decir que el PP es una mierda (que lo es).
Total, que lo que se pretende es minimizar los daños. Ahora diciendo que lo de las protestas está bien, que es sano que haya debate político y tal, lo que intentan es quedar un poquito mejor, a ver si así no perdemos demasiados votantes. Al final es lo que importa: que me voten. Qué más da si piensan tal o cual, la cosa es que me den el voto y punto.
En el caso de IU lo que se intenta en algunos puntos es rascar los votos de la gente que está descontenta con el PSOE. Recordemos que el PSOE es quien atraía a votantes de IU con el cuento del voto útil, cosa que veremos más adelante.
Y como he dicho antes, esto no es exclusivo de la izquierda. Rajoy (sí, parece de coña pero no) dice que también está bien lo que pasa, pero por razones bien distintas. Desde el PP lo que buscan apoyando las manifestaciones es que la gente vea que están contra el PSOE. Pero... ¡si más que en contra del PSOE están en contra de las propias manifestaciones! Tienen los santos cojonazos de subirse al carro de las manifestaciones para que parezca que están comprometidos con "algo" y que algún borrego se lo trague, pero en realidad las manifestaciones les molestan igual que al PSOE.
Esto último tiene un matiz: en principio el PP no está tan preocupado porque sus votantes son más fijos (es decir, mucho menos críticos y más borregos), así que no tienen tanto que perder como el PSOE. Pero según avanzan los días cada vez están un poquito más molestos (y cagados) con lo que está pasando. Eso les lleva a adoptar es segundo estilo: el desprecio y la mentira.
Más típico de la derecha, pero no exclusivo. Ya son incontables los "votantes" (más bien borregos" de la derecha que dicen que esto es cosa de unos cuantos perroflautas piojosos y muertos de hambre. Puestos a decir, unos borjamaris pijoteros y unos quiero-y-no-puedo no son la voz más autorizada para poner etiquetas a nadie. Sobre todo los quiero-y-no puedo. Gentuza que se cree tope guay, que quieren ser los nuevos Botines, Pizarros y Aliertas y no son más que Mauricios (el de Aída), cantamañanas rancios que se creen la hostia y lo único que les interesa es parecer más que los demás. Y si para eso hay que pisar a alguien, todavía mejor. Uno que ya no molesta. Vamos, que lo que puedan decir estos quiero-y-no-puedo es para pasárselo por el forro de los cojones, cagarse encima y luego tirárselo a la cara (si es que se puede diferenciar de su culo). Los borjamaris pues bueno... mejor pasar de ellos porque no se enteran de la misa a la media. Luego están los estudiosos de la derecha y algún que otro político, que dicen lo mismo. Esos también son peligrosos porque a veces mueven masas, pero en mi opinión son peores los quiero-y-no-puedo porque son muchísimos. Dentro de esa panda hay mucho Sectario, Borrego Sordo Terminal y TODOS los Listos (Ver el primer artículo).
Su maniobra consiste en hacer daño, y normalmente a base de información falsa. ¿Antisistema? ¿No votar? ¿Anarquía? ¡Pero qué coño! ¡No se pide NADA de eso! A ver si dejan de soltar mentiras para intentar rascar votos y cabrear a la gente... Con esto lo que pasa en caso de no convencer a alguien es que seguramente se de cuenta de que eres un puto bocazas de los cojones que una de dos: o miente desde la más supina ignorancia y es un zopenco, o miente con toda la intención y lo que es es un hijolagrandísimaputa. Ninguno de los resultados es como para estar orgulloso de ello, aunque anda que no hay gente que se enorgullece de ser más tonta que el rabo de un perro...
Y de nuevo, al no ser patrimonio exclusivo de la derecha, tenemos a los que desprecian desde el PSOE. Estos se buscan justificaciones complicadísimas para demostrar que lo que se está haciendo no sirve para nada. Muchas veces esto se produce por el sectarismo más que por borreguismo, porque hace falta tener cierta base política para inventarse una excusa complejísima de por qué un partido SOCIALISTA y OBRERO toma medidas neoliberales. Con estas excusas lo que se pretende demostrar es que los manifestantes no tienen ni puta idea y que pretenden salvar el mundo a base de ideas utópicas infantiles. Vamos, que si yo no me creo que aumentar la edad de jubilación y el tiempo de cotización es una política socialista lo que pasa es que soy un ignorante y no tengo ni puta idea de lo que es la izquierda. Claro, claro...
Aún a riesgo de hacer amigos, diré que algo de razón tienen. Sí, algunas de las ideas pueden ser utópicas, pero en el sentido de que el sistema está tan podrido que cambiar ciertas cosas va a ser muy difícil. Pretender acabar con las desigualdades sociales puede ser imposible, pero si no se hace nada por ello lo que pasará es que las cosas empeoren. O la corrupción. Nunca se podrá acabar del todo con ella porque la corrupción está tanto en la persona como en el sistema, y a ver cómo arreglas eso. Pero si te quedas mirando lo que pasa como las vacas que ven pasar el tren no se solucionará nada. Sí, corrupción hay (y habrá), pero si la dejamos como está "porque total, no se va a arreglar nada" lo que es seguro es que no va a solucionarse el problema porque sí. Entonces sí, las ideas pueden ser utópicas, y en estas elecciones no se derribará el sistema para que surja de sus cenizas otro por el cual viviremos en un mundo perfecto (eso es lo que pretenden hacer creer que se propone en las manifestaciones para joder un rato), pero si nadie hace nada, si no se ve que a la gente no le parece bien tanto mamoneo, no vamos a ninguna parte.
Otra de las maniobras políticas es el voto útil. Lo llaman así porque supuestamente "sirve para algo". Pues bien, en mi opinión (como siempre) para lo único que sirve es para votar a alguien a quien no quieres votar. Con la coña del voto útil lo que fomentas es el bipartidismo, porque quitar un voto a un partido pequeño para dárselo a uno mayoritario perjudica mucho más al pequeño que si fuera al revés. ¿Qué le importa al PP perder 500 votos en unas municipales en una ciudad pequeña? Casi nada. ¿Qué pasa si los pierde un partido más pequeño y se los enchufan al PP? Que el partido pequeño se hunde. El voto útil concentra votos en los de siempre, y es justo lo que se quiere evitar. Y los de siempre no hacen más que pedirlo. Y es justamente una de las cosas que hay que evitar. Por eso tengo ese letrero tan mono debajo de la cabecera: NO LES VOTES. Con el cuento del voto útil IU se ha hundido en la miseria, ya que muchos votantes desencantados con que IU no tuviera suficiente poder a nivel nacional dieron su voto al PSOE. Con eso no hicieron más que poner las cosas peor. Es un ejemplo, pero anda que no hay partidos minoritarios que no consiguen votos porque se convence a la gente de que votarlos no sirve para nada. Por eso y porque también hay mucha gente que más que votar parece que son hinchas futboleros: quieren que el partido al que voten sea el que gane, así que votan al que tiene más pinta de ganar sea quien sea y por la razón que sea. Borregos Variables.
Y luego está la decisión de la Junta Electoral de prohibir las manifestaciones el sábado. El TC las ha permitido, y la JCE las prohíbe por 5 votos contra 4 y 1 abstención, y con 3 miembros ausentes. Vamos, lo habrán prohibido pero con esa votación no tienen autoridad moral ninguna ni para prohibir prenderle fuego a la casa del vecino. Lo malo es que con esa gaitada lo del sábado se presenta complicado. Yo espero que no haya incidentes violentos...
En resumen, estas manifestaciones van en contra de todas estas marrullerías. Sí, todas estas triquiñuelas se están utilizando para intentar reducir el efecto de este movimiento, pero hasta el momento no parece que estén consiguiendo disolver las manifestaciones. Ni un poquitito. Ya veremos cuál es el resultado de todo esto, y dentro de un año nos volveremos a ver en las elecciones generales (el auténtico momento decisivo).
Al menos parece que hay unanimidad en algo: todos están cayendo lo más bajo posible. Cada uno a su manera, pero todos están quedando como Cagancho en las Ventas. Hay dos vías principales de actuación, dos estilos, dos maneras de reaccionar frente a lo que pasa y que son "subirse-al-carro" y "desprecio-con-insultos".
El primer estilo, el de subirse al carro, se está utilizando sobre todo desde la izquierda, aunque no es algo exclusivo. Desde el PSOE figuras notables como Chacón o Zapatero han dicho que comprenden las protestas, que tienen razón en lo que piden, que todo está muy bien... Vamos, que hay que intentar que parezca que ellos lo entienden. Pero hay un pequeño problema: Una de las bases de estas concentraciones es el descontento por la política que está llevando a cabo el propio PSOE (sobre todo a nivel nacional), y si tan de acuerdo están con las protestas, que no hubieran tomado ciertas medidas. Eso incluye la jubilación a los 67, cotizar 38 años y medio, subida del IVA... Ahora que no vengan con que los manifestantes piden cosas razonables y necesarias, porque son igual de razonables y necesarias ahora que hace 2 meses, y hace 2 meses al gobierno se la sudaba lo que pensase esta gente. Y al principio de la campaña más todavía, porque había que centrar la campaña en decir que el PP es una mierda (que lo es).
Total, que lo que se pretende es minimizar los daños. Ahora diciendo que lo de las protestas está bien, que es sano que haya debate político y tal, lo que intentan es quedar un poquito mejor, a ver si así no perdemos demasiados votantes. Al final es lo que importa: que me voten. Qué más da si piensan tal o cual, la cosa es que me den el voto y punto.
En el caso de IU lo que se intenta en algunos puntos es rascar los votos de la gente que está descontenta con el PSOE. Recordemos que el PSOE es quien atraía a votantes de IU con el cuento del voto útil, cosa que veremos más adelante.
Y como he dicho antes, esto no es exclusivo de la izquierda. Rajoy (sí, parece de coña pero no) dice que también está bien lo que pasa, pero por razones bien distintas. Desde el PP lo que buscan apoyando las manifestaciones es que la gente vea que están contra el PSOE. Pero... ¡si más que en contra del PSOE están en contra de las propias manifestaciones! Tienen los santos cojonazos de subirse al carro de las manifestaciones para que parezca que están comprometidos con "algo" y que algún borrego se lo trague, pero en realidad las manifestaciones les molestan igual que al PSOE.
Esto último tiene un matiz: en principio el PP no está tan preocupado porque sus votantes son más fijos (es decir, mucho menos críticos y más borregos), así que no tienen tanto que perder como el PSOE. Pero según avanzan los días cada vez están un poquito más molestos (y cagados) con lo que está pasando. Eso les lleva a adoptar es segundo estilo: el desprecio y la mentira.
Más típico de la derecha, pero no exclusivo. Ya son incontables los "votantes" (más bien borregos" de la derecha que dicen que esto es cosa de unos cuantos perroflautas piojosos y muertos de hambre. Puestos a decir, unos borjamaris pijoteros y unos quiero-y-no-puedo no son la voz más autorizada para poner etiquetas a nadie. Sobre todo los quiero-y-no puedo. Gentuza que se cree tope guay, que quieren ser los nuevos Botines, Pizarros y Aliertas y no son más que Mauricios (el de Aída), cantamañanas rancios que se creen la hostia y lo único que les interesa es parecer más que los demás. Y si para eso hay que pisar a alguien, todavía mejor. Uno que ya no molesta. Vamos, que lo que puedan decir estos quiero-y-no-puedo es para pasárselo por el forro de los cojones, cagarse encima y luego tirárselo a la cara (si es que se puede diferenciar de su culo). Los borjamaris pues bueno... mejor pasar de ellos porque no se enteran de la misa a la media. Luego están los estudiosos de la derecha y algún que otro político, que dicen lo mismo. Esos también son peligrosos porque a veces mueven masas, pero en mi opinión son peores los quiero-y-no-puedo porque son muchísimos. Dentro de esa panda hay mucho Sectario, Borrego Sordo Terminal y TODOS los Listos (Ver el primer artículo).
Su maniobra consiste en hacer daño, y normalmente a base de información falsa. ¿Antisistema? ¿No votar? ¿Anarquía? ¡Pero qué coño! ¡No se pide NADA de eso! A ver si dejan de soltar mentiras para intentar rascar votos y cabrear a la gente... Con esto lo que pasa en caso de no convencer a alguien es que seguramente se de cuenta de que eres un puto bocazas de los cojones que una de dos: o miente desde la más supina ignorancia y es un zopenco, o miente con toda la intención y lo que es es un hijolagrandísimaputa. Ninguno de los resultados es como para estar orgulloso de ello, aunque anda que no hay gente que se enorgullece de ser más tonta que el rabo de un perro...
Y de nuevo, al no ser patrimonio exclusivo de la derecha, tenemos a los que desprecian desde el PSOE. Estos se buscan justificaciones complicadísimas para demostrar que lo que se está haciendo no sirve para nada. Muchas veces esto se produce por el sectarismo más que por borreguismo, porque hace falta tener cierta base política para inventarse una excusa complejísima de por qué un partido SOCIALISTA y OBRERO toma medidas neoliberales. Con estas excusas lo que se pretende demostrar es que los manifestantes no tienen ni puta idea y que pretenden salvar el mundo a base de ideas utópicas infantiles. Vamos, que si yo no me creo que aumentar la edad de jubilación y el tiempo de cotización es una política socialista lo que pasa es que soy un ignorante y no tengo ni puta idea de lo que es la izquierda. Claro, claro...
Aún a riesgo de hacer amigos, diré que algo de razón tienen. Sí, algunas de las ideas pueden ser utópicas, pero en el sentido de que el sistema está tan podrido que cambiar ciertas cosas va a ser muy difícil. Pretender acabar con las desigualdades sociales puede ser imposible, pero si no se hace nada por ello lo que pasará es que las cosas empeoren. O la corrupción. Nunca se podrá acabar del todo con ella porque la corrupción está tanto en la persona como en el sistema, y a ver cómo arreglas eso. Pero si te quedas mirando lo que pasa como las vacas que ven pasar el tren no se solucionará nada. Sí, corrupción hay (y habrá), pero si la dejamos como está "porque total, no se va a arreglar nada" lo que es seguro es que no va a solucionarse el problema porque sí. Entonces sí, las ideas pueden ser utópicas, y en estas elecciones no se derribará el sistema para que surja de sus cenizas otro por el cual viviremos en un mundo perfecto (eso es lo que pretenden hacer creer que se propone en las manifestaciones para joder un rato), pero si nadie hace nada, si no se ve que a la gente no le parece bien tanto mamoneo, no vamos a ninguna parte.
Otra de las maniobras políticas es el voto útil. Lo llaman así porque supuestamente "sirve para algo". Pues bien, en mi opinión (como siempre) para lo único que sirve es para votar a alguien a quien no quieres votar. Con la coña del voto útil lo que fomentas es el bipartidismo, porque quitar un voto a un partido pequeño para dárselo a uno mayoritario perjudica mucho más al pequeño que si fuera al revés. ¿Qué le importa al PP perder 500 votos en unas municipales en una ciudad pequeña? Casi nada. ¿Qué pasa si los pierde un partido más pequeño y se los enchufan al PP? Que el partido pequeño se hunde. El voto útil concentra votos en los de siempre, y es justo lo que se quiere evitar. Y los de siempre no hacen más que pedirlo. Y es justamente una de las cosas que hay que evitar. Por eso tengo ese letrero tan mono debajo de la cabecera: NO LES VOTES. Con el cuento del voto útil IU se ha hundido en la miseria, ya que muchos votantes desencantados con que IU no tuviera suficiente poder a nivel nacional dieron su voto al PSOE. Con eso no hicieron más que poner las cosas peor. Es un ejemplo, pero anda que no hay partidos minoritarios que no consiguen votos porque se convence a la gente de que votarlos no sirve para nada. Por eso y porque también hay mucha gente que más que votar parece que son hinchas futboleros: quieren que el partido al que voten sea el que gane, así que votan al que tiene más pinta de ganar sea quien sea y por la razón que sea. Borregos Variables.
Y luego está la decisión de la Junta Electoral de prohibir las manifestaciones el sábado. El TC las ha permitido, y la JCE las prohíbe por 5 votos contra 4 y 1 abstención, y con 3 miembros ausentes. Vamos, lo habrán prohibido pero con esa votación no tienen autoridad moral ninguna ni para prohibir prenderle fuego a la casa del vecino. Lo malo es que con esa gaitada lo del sábado se presenta complicado. Yo espero que no haya incidentes violentos...
En resumen, estas manifestaciones van en contra de todas estas marrullerías. Sí, todas estas triquiñuelas se están utilizando para intentar reducir el efecto de este movimiento, pero hasta el momento no parece que estén consiguiendo disolver las manifestaciones. Ni un poquitito. Ya veremos cuál es el resultado de todo esto, y dentro de un año nos volveremos a ver en las elecciones generales (el auténtico momento decisivo).
19 de mayo de 2011
Puerta del Sol - Km 1: La crisis financiera
La crisis financiera, ese gran concepto... Eso que nos han repetido hasta la saciedad como la causa de todos nuestros males... y que encima pretenden hacernos creer que es culpa nuestra. Vamos a ver si se le puede dar un repaso al tema
Vaya por delante que no soy un experto en economía, y (como siempre) esto es mi opinión, pero uno no puede evitar pensar que en todo esto de la "supuesta" crisis en la que están metidos los bancos (pobrecitos) hay algo que no encaja. Y ya no digamos en cómo se están llevando las cosas desde los gobiernos, poniendo por delante los intereses de los banqueros ya que "así es el sistema". Se supone que si los bancos se van al garete nos vamos todos detrás y todo eso. ¿Pero es eso verdad o intentan meternos miedo?
Por empezar por algún sitio, tomemos a nuestros vecinos portugueses. Les van a practicar una endoscopia rectal con el "rescate", con privatizaciones a cascoporro, recortes sociales a mansalva, subida coxonuda de impuestos y demás cosas de éstas que tanto les gustan a los putos neoliberales de los cojones siempre y cuando no les afecten directamente a ellos. Sí, coge por banda a un neoliberal y pregúntale qué opina de las privatizaciones y te dirá que de puta madre, que es lo que hay que hacer. Pero en el momento que una privatización le suponga un aumento de precio en algo que consume en sus adentros se empezará a revolver el gusanillo del egoísmo infinito. Y ya no digamos cuando se dan cuenta de que privatizar las eléctricas en vez de crear competencia (como ellos dicen, sacándolo de sus grimorios de economía avanzada) lo que hace es que pacten los precios.
Podríamos seguir ahondando en esa mierda, pero la cosa es que estas soluciones ultracapitalistas no consiguen absolutamente nada. Es más, ponen las cosas peor. Bush (sí, la dominatrix de Aznar) decía que la única manera de salir de la crisis (todo esto ambientado en el petazo de Lehmann Brothers) era a base de capitalismo. ¿Resultado? La mayor intervención estatal de la historia para rescatar a bancos que estaban quebrando intencionadamente para que los directivos cobrasen los absurdos bonus que aparecen en sus contratos. Y por eso un buen cacho de los rescates a bancos quebrados ha ido a parar a la talega de los directivos que los quebraron a través de un chiringuito de lo más simple: en su contrato hay una cláusula de que si el banco quiebra el directivo de turno se pira (por su mala gestión, entendemos). Por otra parte está la cláusula de que si le despiden le tienen que pagar una indemnización de sopotocientos millones. Juntas una cosa con la otra y te encuentras con que parte de la culpa de la crisis la tiene la avaricia de cuatro hijos de la grandísima puta que se han forrado lo indecible.
Por otra parte están los préstamos sin sentido de los bancos. Sí, lo de las hipotecas sub-prime (volvemos a Estados Unidos) también ha provocado la crisis, pero sobre todo la causa es el propio funcionamiento del sistema. El crédito de los bancos ha aumentado una barbaridad, y el crédito, se pongan como se pongan, es dinero que no tienen. Me explico:
El Banco A pide un préstamo de 1.000 millonacos al banco B. El Banco B se lo concede alegremente. El Banco A ahora es 1.000 millonacos más rico porque se los han dado, y el Banco B curiosamente también, porque esos 1.000 millonacos que ya no tiene los cuenta como que sí que los tiene. En caso de que A no pague, no pacha nada. B seguirá teniendo esos 1.000 millones que no le han devuelto (al menos oficialmente), y de esta manera los bancos van por ahí con el cuento de que tienen mucho más que lo que en realidad tienen. Con todo esto se va creando dinero de la nada, porque cuentan como real dinero imaginario que supuestamente van a conseguir pero que no tienen. Y ese dinero imaginario es el que se usa para todas las transacciones de altos vuelos, y es lo que se llama BURBUJA. Como siempre, cualquier movimiento económico suficientemente complejo es indistinguible de la estafa.
Y lo más cojonudo es que los gobiernos luego defienden este modelo. ¡Pero no me jodas! Luego que hay que capitalizar las cajas porque sus activos no llegan ni de lejos al 10%. Esto quiere decir que no tienen en dinero real (ni patrimonio ni nada) ni el 10% de lo que dicen que tienen. Y por eso los gobiernos se llegan a gastar dinerales del orden del 27% del PIB en ellos... ¿Realmente nos merece la pena? Un ejemplo es Caja Castilla la Mancha (CCM), intervenida por el estado porque finalmente admitió estar en la quiebra más absoluta. ¿Y por qué está en la quiebra? Porque se arruinó dando dinero para construir el aeropuerto de Ciudad Real, un pufo de proporciones épicas. Sin entrar en muchos detalles, la cosa es que CCM dio una burradísima de dinero que no tenía esperando que el aeropuerto tuviese más tráfico que Barajas (joder, si tienen pista para que aterrice hasta un A380), y luego se encontraron con que eso daba más pérdidas que un puesto de forros polares en el Kalahari. Total, el estado va y tapa el bujero con dinero público "para evitar males mayores".
Ni que decir tiene que ese volumen de transacciones con la cantidad de pasta que se movía a base de préstamos imaginarios hacía que "nuestra economía creciese". Sí, claro. Los cojones. Luego resulta que todo se va a la mierda y la culpa será de los ciudadanos que somos unos irresponsables. Vamos a ver, que ese argumento tiene un fallo cojonudo. Como dicen los economistas, lo de los bancos, rescates y demás es macroeconomía. Es lo que miran los gobiernos y demás a la hora de hacer política. Lo que la gente hace día a día, comprar, hipotecarse y todo eso, es microeconomía. Un economista te dirá que una cosa es macro y otra micro y que no hay que mezclaras. ¿Entonces por qué ahora echan la culpa de la crisis de los putos bancos a la microeconomía? ¿No habíamos quedado en que cada cosa va por su sitio? Además, para muestra un botón. La macroeconomía puede ir de puta madre, pero mientras tanto la gente cada vez tiene mñas problemas para llegar a fin de mes. De todas formas ya me meteré con eso en otro post...
Luego, abviamente, está el tema de los rescates. La mayor parte del dinero de los susodichos va para rescatar bancos, porque son los que han provocado el endeudamiento a lo grande y son los que tienen el mayor bujero en sus cuentas. Y eso lo pagamos entre todos. Volvamos a Portugal. El rescate les va a suponer todo lo mencionado anteriormente (privatizaciones, recortes y overkill en general), y de paso España va a poner pasta para llevarlo a cabo. Joder, preferiría que el dinero que pone España para el rescate fuese directamente a Portugal y que con ese dinero invirtiesen en sanidad, educación o lo que sea, pero no en los putos bancos joder... No estamos como para pagar las cagadas de los bancos (que por cierto nos salen muy caras).
Y parte de la culpa también la tienen las agencias de calificación. Pero vamos a ver... ¿Cómo cojones benditos TRES (sí, tres) empresas privadas tienen poder como para decidir el futuro de un país al decir que ya no tienen credibilidad? ¿Cómo puede la opinión de una puta empresa privada (con sus propios intereses y ánimo de lucro, por supuesto) decidir que Grecia se va a hundir? Pues puede, es lo cojonudo. Los "inversores", esa puta plaga que no merece otra cosa que una muerte lenta que implique cloro en los pulmones y cuchillas de afeitar en el esófago, pierden confianza. Qué forma tan bonita de decirlo. "Pierden confianza". Voy a perder un poco de confianza, hoygan. Llega Moody´s, dice que ahora Grecia es AA+ en vez de AA++ y a tomar por culo la bicicleta. De repente Grecia tiene que vender su deuda a untereses brutales y esto tiene una consecuencia mortal de la que es muy cómplice Alemania. Explicaçao:
Grecia se ve obligada a vender la deuda con intereses brutales para que alguien la compre, pero eso hace que los intereses luego sean una carga bestial. No le queda otra, así que lo hace. Pongamos que vende deuda a corto plazo a un 5% de interés. Mientras tanto, el Banco Central Europeo presta tela a menos del 1,5%. Alemania toma prestado de ahí al 1,5%, se lo da a Grecia y luego recibe con rosca y ziritione al 5%. Me jodo yo con eso de la solidaridad europea... ¡si se están forrando a su costa! Para evitar este tipo de prácticas capaces de hundir países la deuda debería ir siempre a interés fijo. Nada de especular con el dinero de un país entero. Pero claro, eso perjudicaría al sistema...
Y mientras tanto los grandes bancos con beneficios bien jugosos. Pojemplo tomemos el Banco Santander, que se ha sacado en el primer trimestre de 2011 un beneficiaco de 10.852 millonazos, un 6% más que el año pasado. Claro, a base de prácticas abusivas e inyecciones de dinero público se sacan beneficios bien jugosos, y todavía tienen los cojones de denegarte un préstamo de 12.000 euros si tienes una nómina de menos de 1.500, o te piden un aval de 50.000 para una hipoteca de 40.000 (si tuviera 50.000 no estaría aquí pidiendo una puta hipoteca, cabrón), o si quieres montar una empresa te obligan a que saque 50.000 euros de beneficio el primer año, y si no, aire. Y el gobierno no sólo lo permite, sino que encima los defiende porque supuestamente los necesitamos para que no se hunda el país. ¿Pero para qué cojones los queremos? ¿No funcionaría mejor una banca pública sin ánimo de lucro?
Y así llegamos a Eyjafjallajökull-landia , también conocida como Islandia. El ojito derecho de los putos neoliberales de los cojones. Pasó de ser el país más pobre de europa a ser el más rico a base de bancos, inversiones y burbuja financiera. Claro, como decían los Módulos, todo tiene su fin, y cuando la mierda les explotó en la cara resultó que las deudas de los bancos representaban ni más ni menos que el 300% del PIB de país. JO-DER. Obviamente esto era cosa de los bancos, y la gente segúia adelante con sus vidas. Sí, la crisis también les ha afectado, pero los bancos se han ido al garete y los islandeses no se han muerto. Es más, en un ejercicio de cojones y furia vikinga han vitado en referendum que le van a dar por culo a la deuda de los bancos. Ellos la han contraído y no la va a pagar la gente. Con un par, sí señor. Ahí está la demostración de que no tenemos por qué seguir el juego a los bancazos y que darles la burrada de dinero que piden es como tirarlo al cagadero.
Esto no es ni mucho menos todo el tema de la crisis financiera. Esto sólo es un resumen rapidillo, pero con esto basta para darse cuenta de que los bancos nos están porculizando furiosamente. Y en la Puerta del Sol (y en más sitios por toda España) hay gente que está harta de los bancos y de que los gobiernos les chupen la polla. Un gobierno que hace eso no representa a su país, no es más que la puta del sistema económico.
Y no, nosotros no lo hemos montado. El que la ha hecho que la pague, pero que no vengan diciendo que yo tengo la culpa, que hay que apretarse el cinturón o que me quedo sin trabajo porque la economía está muy parada y los bancos no conceden créditos. No me jodas...
Vaya por delante que no soy un experto en economía, y (como siempre) esto es mi opinión, pero uno no puede evitar pensar que en todo esto de la "supuesta" crisis en la que están metidos los bancos (pobrecitos) hay algo que no encaja. Y ya no digamos en cómo se están llevando las cosas desde los gobiernos, poniendo por delante los intereses de los banqueros ya que "así es el sistema". Se supone que si los bancos se van al garete nos vamos todos detrás y todo eso. ¿Pero es eso verdad o intentan meternos miedo?
Por empezar por algún sitio, tomemos a nuestros vecinos portugueses. Les van a practicar una endoscopia rectal con el "rescate", con privatizaciones a cascoporro, recortes sociales a mansalva, subida coxonuda de impuestos y demás cosas de éstas que tanto les gustan a los putos neoliberales de los cojones siempre y cuando no les afecten directamente a ellos. Sí, coge por banda a un neoliberal y pregúntale qué opina de las privatizaciones y te dirá que de puta madre, que es lo que hay que hacer. Pero en el momento que una privatización le suponga un aumento de precio en algo que consume en sus adentros se empezará a revolver el gusanillo del egoísmo infinito. Y ya no digamos cuando se dan cuenta de que privatizar las eléctricas en vez de crear competencia (como ellos dicen, sacándolo de sus grimorios de economía avanzada) lo que hace es que pacten los precios.
Podríamos seguir ahondando en esa mierda, pero la cosa es que estas soluciones ultracapitalistas no consiguen absolutamente nada. Es más, ponen las cosas peor. Bush (sí, la dominatrix de Aznar) decía que la única manera de salir de la crisis (todo esto ambientado en el petazo de Lehmann Brothers) era a base de capitalismo. ¿Resultado? La mayor intervención estatal de la historia para rescatar a bancos que estaban quebrando intencionadamente para que los directivos cobrasen los absurdos bonus que aparecen en sus contratos. Y por eso un buen cacho de los rescates a bancos quebrados ha ido a parar a la talega de los directivos que los quebraron a través de un chiringuito de lo más simple: en su contrato hay una cláusula de que si el banco quiebra el directivo de turno se pira (por su mala gestión, entendemos). Por otra parte está la cláusula de que si le despiden le tienen que pagar una indemnización de sopotocientos millones. Juntas una cosa con la otra y te encuentras con que parte de la culpa de la crisis la tiene la avaricia de cuatro hijos de la grandísima puta que se han forrado lo indecible.
Por otra parte están los préstamos sin sentido de los bancos. Sí, lo de las hipotecas sub-prime (volvemos a Estados Unidos) también ha provocado la crisis, pero sobre todo la causa es el propio funcionamiento del sistema. El crédito de los bancos ha aumentado una barbaridad, y el crédito, se pongan como se pongan, es dinero que no tienen. Me explico:
El Banco A pide un préstamo de 1.000 millonacos al banco B. El Banco B se lo concede alegremente. El Banco A ahora es 1.000 millonacos más rico porque se los han dado, y el Banco B curiosamente también, porque esos 1.000 millonacos que ya no tiene los cuenta como que sí que los tiene. En caso de que A no pague, no pacha nada. B seguirá teniendo esos 1.000 millones que no le han devuelto (al menos oficialmente), y de esta manera los bancos van por ahí con el cuento de que tienen mucho más que lo que en realidad tienen. Con todo esto se va creando dinero de la nada, porque cuentan como real dinero imaginario que supuestamente van a conseguir pero que no tienen. Y ese dinero imaginario es el que se usa para todas las transacciones de altos vuelos, y es lo que se llama BURBUJA. Como siempre, cualquier movimiento económico suficientemente complejo es indistinguible de la estafa.
Y lo más cojonudo es que los gobiernos luego defienden este modelo. ¡Pero no me jodas! Luego que hay que capitalizar las cajas porque sus activos no llegan ni de lejos al 10%. Esto quiere decir que no tienen en dinero real (ni patrimonio ni nada) ni el 10% de lo que dicen que tienen. Y por eso los gobiernos se llegan a gastar dinerales del orden del 27% del PIB en ellos... ¿Realmente nos merece la pena? Un ejemplo es Caja Castilla la Mancha (CCM), intervenida por el estado porque finalmente admitió estar en la quiebra más absoluta. ¿Y por qué está en la quiebra? Porque se arruinó dando dinero para construir el aeropuerto de Ciudad Real, un pufo de proporciones épicas. Sin entrar en muchos detalles, la cosa es que CCM dio una burradísima de dinero que no tenía esperando que el aeropuerto tuviese más tráfico que Barajas (joder, si tienen pista para que aterrice hasta un A380), y luego se encontraron con que eso daba más pérdidas que un puesto de forros polares en el Kalahari. Total, el estado va y tapa el bujero con dinero público "para evitar males mayores".
Ni que decir tiene que ese volumen de transacciones con la cantidad de pasta que se movía a base de préstamos imaginarios hacía que "nuestra economía creciese". Sí, claro. Los cojones. Luego resulta que todo se va a la mierda y la culpa será de los ciudadanos que somos unos irresponsables. Vamos a ver, que ese argumento tiene un fallo cojonudo. Como dicen los economistas, lo de los bancos, rescates y demás es macroeconomía. Es lo que miran los gobiernos y demás a la hora de hacer política. Lo que la gente hace día a día, comprar, hipotecarse y todo eso, es microeconomía. Un economista te dirá que una cosa es macro y otra micro y que no hay que mezclaras. ¿Entonces por qué ahora echan la culpa de la crisis de los putos bancos a la microeconomía? ¿No habíamos quedado en que cada cosa va por su sitio? Además, para muestra un botón. La macroeconomía puede ir de puta madre, pero mientras tanto la gente cada vez tiene mñas problemas para llegar a fin de mes. De todas formas ya me meteré con eso en otro post...
Luego, abviamente, está el tema de los rescates. La mayor parte del dinero de los susodichos va para rescatar bancos, porque son los que han provocado el endeudamiento a lo grande y son los que tienen el mayor bujero en sus cuentas. Y eso lo pagamos entre todos. Volvamos a Portugal. El rescate les va a suponer todo lo mencionado anteriormente (privatizaciones, recortes y overkill en general), y de paso España va a poner pasta para llevarlo a cabo. Joder, preferiría que el dinero que pone España para el rescate fuese directamente a Portugal y que con ese dinero invirtiesen en sanidad, educación o lo que sea, pero no en los putos bancos joder... No estamos como para pagar las cagadas de los bancos (que por cierto nos salen muy caras).
Y parte de la culpa también la tienen las agencias de calificación. Pero vamos a ver... ¿Cómo cojones benditos TRES (sí, tres) empresas privadas tienen poder como para decidir el futuro de un país al decir que ya no tienen credibilidad? ¿Cómo puede la opinión de una puta empresa privada (con sus propios intereses y ánimo de lucro, por supuesto) decidir que Grecia se va a hundir? Pues puede, es lo cojonudo. Los "inversores", esa puta plaga que no merece otra cosa que una muerte lenta que implique cloro en los pulmones y cuchillas de afeitar en el esófago, pierden confianza. Qué forma tan bonita de decirlo. "Pierden confianza". Voy a perder un poco de confianza, hoygan. Llega Moody´s, dice que ahora Grecia es AA+ en vez de AA++ y a tomar por culo la bicicleta. De repente Grecia tiene que vender su deuda a untereses brutales y esto tiene una consecuencia mortal de la que es muy cómplice Alemania. Explicaçao:
Grecia se ve obligada a vender la deuda con intereses brutales para que alguien la compre, pero eso hace que los intereses luego sean una carga bestial. No le queda otra, así que lo hace. Pongamos que vende deuda a corto plazo a un 5% de interés. Mientras tanto, el Banco Central Europeo presta tela a menos del 1,5%. Alemania toma prestado de ahí al 1,5%, se lo da a Grecia y luego recibe con rosca y ziritione al 5%. Me jodo yo con eso de la solidaridad europea... ¡si se están forrando a su costa! Para evitar este tipo de prácticas capaces de hundir países la deuda debería ir siempre a interés fijo. Nada de especular con el dinero de un país entero. Pero claro, eso perjudicaría al sistema...
Y mientras tanto los grandes bancos con beneficios bien jugosos. Pojemplo tomemos el Banco Santander, que se ha sacado en el primer trimestre de 2011 un beneficiaco de 10.852 millonazos, un 6% más que el año pasado. Claro, a base de prácticas abusivas e inyecciones de dinero público se sacan beneficios bien jugosos, y todavía tienen los cojones de denegarte un préstamo de 12.000 euros si tienes una nómina de menos de 1.500, o te piden un aval de 50.000 para una hipoteca de 40.000 (si tuviera 50.000 no estaría aquí pidiendo una puta hipoteca, cabrón), o si quieres montar una empresa te obligan a que saque 50.000 euros de beneficio el primer año, y si no, aire. Y el gobierno no sólo lo permite, sino que encima los defiende porque supuestamente los necesitamos para que no se hunda el país. ¿Pero para qué cojones los queremos? ¿No funcionaría mejor una banca pública sin ánimo de lucro?
Y así llegamos a Eyjafjallajökull-landia , también conocida como Islandia. El ojito derecho de los putos neoliberales de los cojones. Pasó de ser el país más pobre de europa a ser el más rico a base de bancos, inversiones y burbuja financiera. Claro, como decían los Módulos, todo tiene su fin, y cuando la mierda les explotó en la cara resultó que las deudas de los bancos representaban ni más ni menos que el 300% del PIB de país. JO-DER. Obviamente esto era cosa de los bancos, y la gente segúia adelante con sus vidas. Sí, la crisis también les ha afectado, pero los bancos se han ido al garete y los islandeses no se han muerto. Es más, en un ejercicio de cojones y furia vikinga han vitado en referendum que le van a dar por culo a la deuda de los bancos. Ellos la han contraído y no la va a pagar la gente. Con un par, sí señor. Ahí está la demostración de que no tenemos por qué seguir el juego a los bancazos y que darles la burrada de dinero que piden es como tirarlo al cagadero.
Esto no es ni mucho menos todo el tema de la crisis financiera. Esto sólo es un resumen rapidillo, pero con esto basta para darse cuenta de que los bancos nos están porculizando furiosamente. Y en la Puerta del Sol (y en más sitios por toda España) hay gente que está harta de los bancos y de que los gobiernos les chupen la polla. Un gobierno que hace eso no representa a su país, no es más que la puta del sistema económico.
Y no, nosotros no lo hemos montado. El que la ha hecho que la pague, pero que no vengan diciendo que yo tengo la culpa, que hay que apretarse el cinturón o que me quedo sin trabajo porque la economía está muy parada y los bancos no conceden créditos. No me jodas...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)